Решение по делу № 1-270/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-1-270/2022                          64RS0004-01-2022-002048-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого Моисеева Д.А., его защитника - адвоката Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Моисеев Д.А. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Моисеев Д.А., имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,32 грамма, относящееся к крупному размеру, незаконно без цели сбыта умышленно хранил данное наркотическое средство при себе до 12 часов 05 минут 09.02.2022 года.

09.02.2022 года около 11 часов 15 минут у седьмого подъезда дома № 10 «А» по улице Вокзальная города Балаково Саратовской области, Моисеев Д.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 09.02.2022 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в кабинете № 3 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного в доме № 58 по ул. Академика Жук г. Балаково, у него в правом кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,32 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике с застежкой, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Подсудимый Моисеев Д.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 09.02.2022 года, после того как нашел полиэтиленовый пакетик с наркотиком у седьмого подъезда дома № 10 «А» по улице Вокзальная города Балаково Саратовской области, часть употребил сразу, отсыпав в сигарету и сделав несколько затяжек, а пакетик с оставшимся веществом забрал себе, убрав его в правый карман джинс. После этого к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного потребления.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что 09.02.2022 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Моисеев Д.А., которого доставили в ОКОН и провели его личный досмотр, в ходе которого у Моисеева Д.А. обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.40).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей Моисеева Д.А. от 09.02.2022 года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты из правого кармана джинс: полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, а также срез правого кармана джинс (л.д. 9).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 49-50), справки об исследовании №62 от 24.02.2022 года (л.д. 12) и заключения эксперта № 110 от 09.03.2022 года (л.д.28-30), установлено, что изъятое у Моисевва Д.А. вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой до начала исследования 0,32 грамма. Указанное наркотическое средство постановлением следователя приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51). В представленном срезе кармана, обнаружено следовое вещество указанного выше наркотического средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного хранения Моисеевым Д.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции у Моисеева Д.А. в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания
Моисеева Д.А. при вышеописанных обстоятельствах и изъятия у него наркотического средства.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности Моисеева Д.А. в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, его производных и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 0,25 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №153 от 09.03.2022 года (л.д. 34-36) Моисеев Д.А. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления наркотических веществ группы стимуляторов, вторая (средняя стадия зависимости), что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учётом указанного заключения экспертизы, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Моисеева Д.А., поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого Моисеева Д.А.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что
Моисеев Д.А. не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально работает, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева Д.А. суд признал и учёл: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности, неоднократное оказание помощи правоохранительным органам в выявлении лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья его матери.

Сведения о наличии у Моисеева Д.А. несовершеннолетнего ребенка суд во внимание не принимает, так как Моисеевым Д.А. копия свидетельства о рождении ребенка не предоставлена, сам Моисеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что проживает только с матерью. По смыслу закона, наличие ребенка у виновного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Моисеев Д.А. таких сведений в судебном заседании не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Моисееву Д.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Моисеев Д.А. не судим, даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. С учётом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления (Моисеевым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения), данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности Моисеева Д.А. и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет Моисееву Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Моисееву Д.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Моисеева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание Моисееву Д.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть Моисееву Д.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28.04.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения Моисееву Д.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,30 грамм, находящееся в полимерном пакетике с застежкой, упакованном в полимерный пакет, находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, – передать в МУ МВД РФ «Балаковское» для решения их судьбы в рамках уголовного дела выделенного в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Моисееву Д.А. наркотического средства;

- срез с правого кармана джинс Моисеева Д.А., упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                         А.Ю. Тудакова