Решение по делу № 2а-266/2022 от 21.10.2021

УИД 36RS0002-01-2021-006562-51

№ 2а-266/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

административного истца Чукиной А.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чукиной Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову Андрею Владимировичу, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Чукина А.С. первоначально обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В., отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.08.2021 в её личный кабинет на сайте Госуслуг поступило постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020. Считая данное постановление незаконным, поскольку ранее 21.04.2021 Чукиной А.С. было получено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020 и в тот же день произведена оплата в полном объеме, однако исполнительное производство прекращено не было и 23.03.2021 было обращено взыскание на её денежные средства, в связи с чем, Чукина А.С. обратилась в суд и в иске просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника Чукиной А.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Чукиной А.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2021 по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2020;

- окончить исполнительное производство №-ИП от 15.06.2020;

- взыскать в пользу Чукиной А.С. с УФССП по Воронежской области расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей (л.д.4-5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2021 настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.55-58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.12.2021, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, просила:

- обязать УФССП по Воронежской области возвратить Чукиной А.С. денежные средства в размере 416,66 рублей;

- взыскать в пользу Чукиной А.С. с УФССП по Воронежской области расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей (л.д.131).

Определением суда от 24.01.2022 принят отказ Чукиной А.С. от исковых требований в части требований об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020, и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец Чукина А.С. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила изложенное, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхов А.В. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее данное исполнительное производство было объединено в сводное производство в отношении Чукиной А.С. и денежные средства были распределены по данному сводному исполнительному производству.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебны0й пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требо0вания по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия0 должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 2259-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.02.2020 (л.д.20) Чукина А.С. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

На основании данного постановления по делу об административном правонарушении постановлением судебного приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морховым А.В. 15.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чукиной А.С.; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021, исполнительные производства №: ИП №-ИП от 15.06.2020 (500 рублей); ИП №ИП от 02.04.2020 (500 рублей); ИП №-ИП от 02.04.2020 (500 рублей); ИП №-ИП от 02.04.2020 (500 рублей); ИП №-ИП от 06.11.2020 (1000 рублей); ИП №-ИП от 15.02.2021 (500 рублей); ИП №-ИП от 04.03.2021 (500 рублей); ИП №-ИП от 04.03.2021 (500 рублей); ИП №-ИП от 18.03.2021 (500 рублей); ИП №-ИП от 01.04.2021 (500 рублей) в отношении Чукиной А.С. на общую сумму 6500 рублей, по которому взыскание производится в пользу Центра ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020 в адрес административного истца было направлено 12.04.2021, что не оспаривалось сторонами.

21.04.2021 административный истец, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства произвела оплату в размере 500 рублей (л.д.9).

Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов поступили 22.04.2021 (л.д.135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 (л.д.133-134), поступившие денежные средства в размере 500 рублей с учетом ст.ст. 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ, были распределены по сводному исполнительному производству №-СД, включающему также и ИП №-ИП от 15.06.2020, поскольку взыскатели одной очереди.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2020 из перечисленных административным истцом денежных средств (500 рублей) произведено перечисление средств в счет погашения по данному исполнительному производству в размере 83,33 рублей.

В связи с неисполнением исполнительного производства №-ИП от 15.06.2021 в полном объеме и получении 18.08.2021 ответа на запрос о счетах должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 (л.д.23) было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на оставшуюся сумму 416,66 рублей.

23.08.2021 на основании постановления об обращении взыскания, со счета административного истца, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства по исполнительному производству №—ИП от 15.06.2020 в размере 416,66 рублей (л.д.44).

Таким образом, учитывая, что перечисленные Чукиной А.С. 21.04.2021 денежные средства в размере 500 рублей были распределены по сводному исполнительному производству, оставшаяся сумма (416,66 рублей) по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2020 была погашена 23.08.2021, на основании постановления об обращении взыскания, довод административного истца о повторном списании денежных средств размере 416,66 рублей и их возврате, являются не обоснованными.

Кроме того, не обоснованными являются и требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020, поскольку данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2021 исполнительное производство №-ИП от 15.06.2020 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.26).

Довод административного истца о том, что объединение в сводное исполнительное производство имело место на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021, суд считает не состоятельным и не имеющим отношения к настоящему спору.

Так, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.128-130), данным постановлением были объединены в сводное исполнительное производство №-СД 40 исполнительных производств в отношении должника Чукиной А.С. в пользу взыскателей: ГИБДД МВД России ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя не следует объединение в сводное исполнительное производство №-СД спорного исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020, поскольку на момент его вынесения, производство по спорному исполнительному производству уже было окончено.

Каких-либо исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание до получения административным истцом 21.04.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом не производились действия, направленные на принудительное взыскание до получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие сводного исполнительного производства и постановления судебного пристава о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, которое не было оспорено, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства и окончание спорного исполнительного производства, а также отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Чукиной А.С. также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей (л.д.12, 13, 107, 108, 132)

Согласно ст. ст. 103, 106, 112, 113 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку исковые требования Чукиной А.С. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, и данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Чукиной Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову Андрею Владимировичу, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022.