Решение по делу № 10-16/2021 от 22.03.2021

11MS0016-01-2020-007509-61

Дело № 10-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 06 апреля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.

потерпевшей С.Ю.П.

осужденного Коноплян Д.А.,

защитника - адвоката Чередова И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коноплян Дмитрия Александровича, на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11.02.2021, которым

Коноплян Д.А., родившийся <...> г. в ...., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ................... ранее судимый: 09.12.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.12.2020 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания виде лишения свободы составлял 2 года 10 месяцев 9 дней, размер неисполненного наказания в виде штрафа составляет 29997,97 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 29997,97 рублей.

Мера пресечения осужденному Коноплян Д.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Коноплян Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 11.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11.02.2021 Коноплян Д.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 05.03.2020 в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коноплян Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коноплян Д.А., не оспаривая доказанности его вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, то, что он полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет малолетнего ребенка. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Земцова В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Коноплян Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Коноплян Д.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного Коноплян Д.А. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Коноплян Д.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, который ...................

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Коноплян Д.А. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Наряду с этим, согласно правил ч.2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности Коноплян Д.А., в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировано судом в приговоре. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Коноплян Д.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору суда от 09.12.2019, условное осуждение до вынесения приговора от 11.01.2021 было отменено, суд обоснованно, к вновь назначенному наказанию присоединил неотбытое основное и дополнительное наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Коноплян Д.А. наказание, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания колония общего режима определен правильно, с учетом того, что по предыдущему приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.12.2019 с учетом постановления того же суда от 21.12.2020 Коноплян Д.А. назначен вид исправительной колонии общего режима, а по настоящему приговору назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 февраля 2021 года в отношении Коноплян Д.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коноплян Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий С. А. Новоселова