Решение по делу № 33а-5914/2020 от 21.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Галкин К.А. № 33а-5914/2020

№ 9а-711/2019

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                              12 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Темникова Святослава Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года, вынесенное по материалу по административному исковому заявлению Темникова Святослава Владимировича к губернатору Воронежской области Гусеву Александру Викторовичу о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения в отношении областной призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Представителем Темникова С.В. по доверенности Бычковой Л.Г. было подано административное исковое заявление к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения в отношении областной призывной комиссии от 27 июля 2015 года (л.м. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года, административное исковое заявление Темникова С.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 4-6, 73-75).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление Темникова С.В. возвращено (л.м. 9-10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года частная жалоба Темникова С.В. от 28 ноября 2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в семидневный срок с момента получения определения привести частную жалобу в соответствие с требованиями статьи 299 КАС РФ, а именно: представить суду частную жалобу с содержанием требований об отмене или изменении только одного судебного постановления, и доводов, относительно несогласия с вынесенным определением (л.м. 20-21, 22, 23-25).

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Темникова С.В. от 28 ноября 2019 года - без удовлетворения (л.м 48).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года частная жалоба Темникова С.В. от 28 ноября 2019 года на определение судьи от 11 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления возвращена заявителю, поскольку им не было исполнено определение от 16 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения (л.м. 64-65).

В частной жалобе Темников С.В. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года, которым его частная жалоба от 28 ноября 2019 года на определение от 11 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления возвращена, полагает, что им своевременно исполнено определение судьи об оставлении его частной жалобы без движения, в связи с чем, определение судьи является незаконным (л.м. 80-81).

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 301 КАС РФ, без рассмотрения по существу.

В частной жалобе от 4 июня 2020 года Темников С.В. указывает, что им исполнено определение судьи от 16 декабря 2019 года, путем направления 31 декабря 2019 года частной жалобы, в которой он уточнил свои требования.

Из содержания частной жалобы от 31 декабря 2019 года следует, что заявитель указал, что просит отменить определение от 11 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления, полагая его незаконным, поскольку не получал определение судьи от 21 октября 2019 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным истцом были своевременно исполнены указания, изложенные в определении судьи от 16 декабря 2019 года об оставлении его частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении частной жалобы от 28 ноября 2019 года без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате жалобы постановлено с нарушением требований закона, в связи с чем, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года о возвращении частной жалобы Темникова Святослава Владимировича от 28 ноября 2019 года на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Направить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                      И.И. Ясинская