Решение по делу № 2а-1204/2020 от 10.06.2020

Дело № 2а-1204/20                                                                   19 августа 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-001461-54                                          Решение принято в окончательной форме 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кажуро Е.Л. к исполняющему обязанности заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга П.А.Гутченко и Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании ответа,

у с т а н о в и л:

Кажуро А.Л. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД по Петродворцовому району СПб она направила ходатайство об ознакомлении с КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не разрешено в установленный срок, в связи с чем она обратилась к прокурору Петродворцового района с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ. Полученный ею ответ за подписью Гутченко П.А. не соответствует требованиям разрешения жалобы. Истец просила признать действия должностного лица незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, разрешить жалобу и принять меры прокурорского реагирования.

Истец в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ с вынесением постановления.

Представитель ответчиков по доверенности Куликова Е.В. иск не признала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ не имелось, на обращение был дан своевременный и обоснованный ответ.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия), лежит на административном истце. Однако административный истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Петродворцовому району поступило ходатайство Кажуро А.Л., в котором она просила ознакомить её с материалом КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о преступлении (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Кажуро обратилась к прокурору Петродворцового района с жалобой на бездействие ОМВД по рассмотрению данного ходатайства, и, ссылаясь на положения ст.124 УПК РФ, просила признать действия ОМВД незаконными, обязать устранить нарушения (л.д.6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кажуро ЕЛ дан ответ за подписью и.о. заместителя прокурора Петродворцового района П.А.Гутченко, в котором указано, что заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707. Срок рассмотрения не истек, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.7). Данный ответ был направлен истцу на адрес электронной почты, указанной в обращении, и получен ею.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно статье 12 указанного закона срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707. При этом в соответствии с пунктом 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Поскольку со дня подачи истцом Кажуро заявления в ОМВД до дня обращения с жалобой в прокуратуру не истек срок ответа на обращение, прокурор обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ссылка Кажуро Е.Л. на ст.124 УПК РФ необоснованна и само по себе указание в жалобе на данную норму не свидетельствует о том, что она подлежит рассмотрению в соответствии с ней.

Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст.124 ч.ч.1-2 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В данном случае не имеется уголовного дела, находящегося в производстве следствия или суда, жалоба Кажуро не связана с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-2032, в связи с чем жалоба Кажуро Е.Л. не подлежала рассмотрению в соответствии с указанными нормами УПК РФ. Следовательно, у прокурора отсутствовала обязанность по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение нарушение административными ответчиками прав Кажуро Е.Л., что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Кажуро Е.Л. отказать в удовлетворении исковых требований к исполняющему обязанности заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга П.А.Гутченко и Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании ответа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                            Судья (подпись)