Решение по делу № 1-851/2021 от 07.07.2021

УИД №11RS0001-01-2021-010974-06              Дело №1-851/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Вихорева И.С., его защитника-адвоката Ковенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вихорева И.С., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого,

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ),

установил:

Вихорев И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10.01.2018 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.12.2017 Вихорев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в связи с чем, Вихорев И.С. является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 35 минут 14.03.2021 Вихорев И.С., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «...», начал движение от д. ... и двигался по улицам г. Сыктывкара Республики Коми, однако в 01 часов 35 минут 14.03.2021 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару около д. ....

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, по показаниям алкотектора «...», заводской №..., у Вихорева И.С. в 02 часа 14 минут 14.03.2021 по адресу: ... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,435 мг/л.

Таким образом, Вихорев И.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Вихорев И.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Вихорев И.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Вихорева И.С. поддержано по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ). При этом, государственный обвинитель уточнила предъявленное Вихореву И.С. обвинение, указав, что при описании и квалификации его преступных действий вместо указания на совершение подсудимым управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, было ошибочно указано на признак совершения преступления «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», что не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ и является явной технической ошибкой.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Вихореву И.С. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого Вихорева И.С. и его защитника Ковенко В.И. на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Вихорева И.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При этом, несмотря на то, что в настоящее время ответственность за совершение инкриминируемого Вихореву И.С. преступления предусмотрена ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), санкция которой строже, суд учитывает, что оснований для переквалификации действий Вихорева И.С. у суда не имеется, поскольку в силу требований ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вихорев И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющего отношения к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

При этом, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№... от ** ** ** (л.д. 56-58) у Вихорева И.С. <данные изъяты>. При этом, у Вихорева И.С. не обнаруживается и не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в связи с чем, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данные в заключении эксперта выводы не вызывают сомнений у суда, поскольку соответствуют материалам уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие ...; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного Вихоревым И.С. объяснения от ** ** ** (л.д. ...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент ее составления правоохранительным органам было известно о причастности Вихорева И.С. к совершению данного преступления, ввиду выявления у последнего объективных признаков опьянения, на что указывал и сам Вихорев И.С. в своих объяснениях.

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание Вихорева И.С. обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Вихорев И.С. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихорева И.С., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Вихореву И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Вихорева И.С., несмотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание Вихорева И.С. обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, при определении срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения Вихоревым И.С. преступления, данные о личности подсудимого, для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Вихорева И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания Вихорева И.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания Вихорева И.С. до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вихорева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Вихорева И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Вихорева И.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Вихорева И.С. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев