Решение по делу № 2-2128/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2128/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Кутлиахметовой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Кутлиахметовой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком <дата> был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № на сумму 27000 руб. сроком возврата – в течение 30 дней, с процентной ставкой - 365 % годовых.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» - www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации: номер телефона – ***, адрес электронной почты – ***.

Договор займа № от <дата> был заключен в соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ, подписан ответчиком посредством АСП, представленного в виде одноразового пароля – известного только заемщику и займодавцу, направленного в виде SMS-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком в анкете.

В соответствии с условиями договора займа № от <дата> денежные средства были перечислены на номер карты №, банка Sberbank через ООО «Пейлер» (Payler).

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнена.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от <дата>, отмененный определением от <дата> по заявлению ответчика.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 67499,01 руб.: 27000 руб. - сумма предоставленного займа и 40499,01 руб. – сумма начисленных процентов, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2224,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутлиахметова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что договор займа № от <дата> на сумму 27000 руб. подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем – ООО МКК «Академическая» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Согласно условиям договора займа № от <дата> заимодавцем ООО МКК «Академическая» ответчику предоставлен займ в размере 27000 руб., сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Из договора займа займа следует, что ответчиком был выбран способ получения заемных денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты, указанный ответчиком.

Справкой платежной системы Payler - ООО «Пэйлер» действующего на основании договора абонентского обслуживания № от <дата>, подтверждается перечисление денежных средств на карту заемщика в размере 27000 руб.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения ответчиком с ООО МКК «Академическая» договора займа от № от <дата> на сумму 27000 руб. сроком возврата в 30 дней.

Согласно договору уступки прав № от <дата> и приложениям к нему ООО МКК «Академическая» уступило истцу все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком договору займа № от <дата>. При этом в п. 13 договора займа № от <дата> его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора уступки прав также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от <дата>, отмененный определением от <дата> по заявлению ответчика.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в общем размере 67499,01 рублей, из которых: 27000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 40499,01 руб. – сумма задолженности по процентам.

Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа № от <дата>, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа, поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает размера 150 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами договора займа, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» в заявленном размере.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

Иного расчета суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,97 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн», ИНН ***, к Кутлиахметовой Е.К., паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутлиахметовой Е.К. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 67499,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.