Решение по делу № 8Г-18725/2023 [88-25731/2023] от 05.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Фкдыняк В.П.                                Дело № 88-25731/2023

                         № дела суда 1-й инстанции 2-4-3022/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       07 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова- на-Дону № 2-4-3022/2022 от 22 июля 2022 года по заявлению СНТ «Виноградарь» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1     О.В. задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова- на-Дону № 2-4-3022/2022 от 22 июля 2022 года с ФИО1 в пользу СНТ «Виноградарь» взыскана задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 53214 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 898 руб., а всего 54 112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 19 апреля 2023 года должнику ФИО1 возвращены возражения с заявлением об отмене судебного приказа по основанию пропуска срока на подачу возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены и они носят бесспорный характер.

Между тем, СНТ «Виноградарь» не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что заявленные требования носят бесспорный характер.

Заявитель не предоставил документов о наличии договорных отношений между СНТ «Виноградарь» и ФИО1     О.В., а также о том, что должник является членом данного товарищества, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, который расположен в границах СНТ «Виноградарь».

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов с ФИО1 не могли быть признаны бесспорными, что исключало возможность рассмотрения требований СНТ «Виноградарь» в порядке приказного производства.

Судья кассационной инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова- на-Дону № 2-4-3022/2022 от 22 июля 2022 года о взыскании с Серезединовой О.В. в пользу СНТ «Виноградарь» задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Разъяснить СНТ «Виноградарь» право разрешить возникший с Серезединовой О.В. спор в порядке искового производства.

Судья                                                            В.Ю. Брянский