Решение от 15.04.2024 по делу № 8Г-2666/2024 [88-4222/2024] от 13.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-4222/2024

УИД № 07RS0001-02-2023-001320-47

№ 2-2608/2023

в суде первой инстанции

15 апреля 2024 г.                                                               г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Аттаева Хусея Мамашевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики к Аттаеву Хусею Мамашевичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии КБР обратилось в Нальчикский городской суд с иском к Аттаеву Х.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде лесного участка в размере 246718,28 рублей; расторгнуть договор аренды лесного участка от 12 декабря 2008 г. №, обязать ответчика передать истцу лесной участок по акту приема - передачи.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 22 июня 2023 г. исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии КБР удовлетворены.

27 июля 2023 г. от Аттаева Х.М. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2023 г., мотивированное поздним получением судебного акта.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 10 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г., заявление Аттаева Хусея Мамашевича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и вынесении нового определения, которым восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 214, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене данного решения, Аттаев Х.М. не приложил к нему относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что о вынесенном 22 июня 2023 г. судебном акте ему стало известно только 20 июля 2023 г., а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, равно как и не опроверг обстоятельство вручения ему решения 13 июля 2023 г.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который также указал, что в нарушение положений части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аттаевым Х.М. не подано заявление об отмене заочного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░