Решение по делу № 2-280/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 01 апреля 2024 года     

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием истца Дубравиной Юлии Николаевны,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чужинова Сергея Владимировича, действующего в интересах Дубравиной Юлии Николаевны о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чужинов С.В., действующий от имени Дубравиной Ю.Н., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дружненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Комякино, ссылаясь на то, что в марте 1994 году Дубравина Ю.Н. приобрела за 10 000 руб. у ФИО2, принадлежащий ей земельный участок и жилой дом площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Комякино. Договора купли-продажи они не составляли. После покупки Дубравина Ю.Н. стала делать в данном доме ремонт и вселилась в него примерно в 1996-1997г.г., в котором проживает до настоящего времени без регистрации, т.к. зарегистрироваться не имеет возможности, в связи с отсутствием необходимых документов на дом.

С 1994г. Дубравина Ю.Н. пользуется домом как своим собственным, делала в нем ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает счета за пользование электроэнергией, за потребление воды, оплатила за свой счет работы по газификации дома.

С 1994г. она открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, иные лица прав на него не заявляли. В связи с чем, просил признать за Дубравиной Ю.Н. право собственности на указанный жилой дом.

    Истец Дубравина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что она приобрела у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, д. Комякино. 18.04.1994г. ФИО2 умерла. Она сделала в этом доме ремонт, в т.ч. сделала деревянные полы, ранее был земляной пол, провела газовое отопление, воду, все эти годы обрабатывала земельный участок, т.е. открыто и добросовестно пользовалась недвижимым имущество.

Ответчик – представитель администрации Дружненского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

    Проверив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Комякино, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от 17.12.1987г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от 01.03.2024г. №.4.2-06-23/5674 и техническим паспортом на жилой дом, площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Комякино, согласно которого данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-10387689 сведения о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес>, д.Комякино, кадастровый №, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Комякино, имеет следующие характеристики: общая площадь 61 кв.м., жилая площадь 24,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1967 (л.д.14-38).

Согласно справке администрации Дружненского сельсовета <адрес> Дубравина Ю.С. с 23.12.1996г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Дружная, фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Комякино.

Собственник жилого дома по адресу: <адрес>, д.Комякино, кадастровый №, ФИО2 умерла 18.04.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ №, выданным 20.04.1994г. администрацией Дружненского с/с <адрес>.

Несение бремени расходов истцом подтверждено представленными суду квитанциями.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО2, в 1993г. ФИО3 приехала в д.Комякино и купила дом у ФИО2, и они стали жить вместе, т.к. ФИО2 была преклонного возраста, нуждалась в помощи. После смерти ФИО2 ФИО3 осталась проживать в этом доме, поменяла полы, сделала ремонт, обрабатывала землю, держала хозяйство.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает Дубравину Ю.Н. с 1993г., т.к. ее свекровь живет рядом с Дубравиной Ю.Н. Ранее в доме, где сейчас проживает ФИО3, жила бабушка ФИО2, которая умерла в 1994г., после ее смерти Дубравина Ю.Н. продолжила жить в ее доме, она открыто пользовалась имуществом, ухаживала за домом, обрабатывала земельный участок, пристроила к дому пристройку, сделала ремонт, подвела газ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что она, Дубравина Ю.Н. более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владела спорным домом как своим собственным, в связи с чем истец полагает, что у нее возникло право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Как установлено, собственник жилого дома ФИО2 умерла, при вселении Дубравиной Ю.Н. в спорное жилое помещение никаких договоров с ней не заключалось, при этом в течение более 15 лет она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Администрацией Дружненского сельсовета <адрес> возражений и доказательств в опровержение иска не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец в течение длительного времени - более 28 лет (с 1996 года) занимала и занимает спорный жилой дом, владела и владеет им как своим собственным, принимала и принимает меры к сохранению имущества, несла и несет бремя его содержания, т.е. добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, как своим собственным, объект недвижимости в установленные законом сроки из владения истца истребован не был, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, за Дубравиной Ю.С. следует признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, в д.<адрес>, право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как указано в п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чужинова Сергея Владимировича, действующего в интересах Дубравиной Юлии Николаевны о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дубравиной Юлией Николаевной (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью 66,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.

Судья О.Н. Иванникова