Решение по делу № 2-2134/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2134/2023

64RS0044-01-2023-001962-93

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя истца Данилина С.А. – Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от <Дата>;

представителя ответчика Красновой М.А., действующей на основании доверенности № ЦР-22-95 от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилина С. А. к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей,

установил:

Данилин С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124990,00 руб., уплаченные за приобретение некачественного товара и разницу в стоимости товара в сумме 14669,00 руб., расходы на подготовку искового заявления 10000,00 руб., убытки на оплату почтовой корреспонденции в размере 462,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1249,90 руб. за каждый день просрочки за период с 12.05.2023 по день вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчёта 1249,90 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующим за днем вынесения решения суда поддень исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки "<данные изъяты>" (далее – Товар), стоимостью 124990,00 руб. В настоящее время в смартфоне постоянно присутствует дефектнее позволяющий использовать товар по прямому назначению.

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, которая 02.05.2023 ответчиком получена, однако требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, полагая свои права нарушенными обратился с настоящим в суд иском.

Истец Данилин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Данилина С.А. - Пономарев А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что денежные средства за товар в сумме 124990,00 руб. и разница в стоимости товара в сумме 14669,00 руб. ответчиком возвращены путем денежного перевода.

Представитель ПАО "Вымпелком" - Краснова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным возражениях и пояснила, что 25.08.2023 денежные средства в размере 124990,00 руб. и 18.09.2023 разница в стоимости товара в сумме 14669,00 руб. истцу перечислены. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ).

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" отражено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В статье 18 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1).

Согласно п.1 статьи 503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 Закона "О защите прав потребителей).

Согласно п.5 ст.19 названного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых относится в том числе: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п.6 Перечня)

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>" (далее – Товар), стоимостью 124990,00 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, в связи с чем, 28.04.2023 истец, в течение пятнадцатидневного срока со дня передачи товара потребителю, предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика ПАО "Вымпелком", по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> в предоставленном на экспертизу смартфоне марки <данные изъяты>, IMEI: <№> имеются недостатки: не работают функции Face ID, основная и фронтальная камера; указанные дефекты имеют производственный характер появления. Причина указанного дефекта кроется в скрытом заводском дефекте модуля Face ID и фронтальной камеры, модуля основной камеры. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара (следов механического, электрического, теплового, электромагнитного воздействия, а также следов попадания влаги) не имеется. Для устранения указанной неисправности устройства меняется в сборе на аналогичное. Установить стоимость и сроки данной услуги не предоставляется возможным, ввиду отсутствия информации у АСЦ Apple. На момент проведения экспертизы гарантийные обязательства не предоставляются компанией Apple на территорию РФ. В данном случае устройство меняется в сборе на аналогичное, ремонтно-восстановительные работы дефектного устройства не производятся. Среднерыночная стоимость нового аналогичного аппарата <данные изъяты> составляет – 139659,00 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта судом принимается, выводы данного заключения кладутся в основу решения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, на основании определения суда, получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом был произведен осмотр объекта исследования, были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Наличие в товаре недостатка производственного характера ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном истцом, который является технически сложным, и у товара имеется недостаток производственного характера.

Суд, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном истцом, в течение 15 дней с момента приобретения товара и передачи ответчиком истцу проявился недостаток производственного характера, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком осуществлен денежный перевод в размере 124990,00 руб. и разница в стоимости товара в сумме 14669,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В статье 9 ГК РФ отражено, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате за товар денежных средств.

Претензия получена ответчиком 02.05.2023.

В ответ на претензию 10.05.2023 ответчик по мусту жительства потребителя направляет ответ, в котором истцу предложено представить (возвратить) товар с предполагаемыми недостатками в офис продаж по месту покупки или иной офис продаж ПАО "Вымпелком" для проведения проверки качества, а в случае подтверждения товара ненадлежащего качества, необходимо истцу предлагалось предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств безналичным расчетом.

Вместе с тем, истец, обращаясь с заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств, товар с гарантийным талоном (при его наличии) на проведение проверки качества направлен не был, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик был лишен возможности организовать проверку качества товара и в случае установлении недостатка в товаре произвести либо ремонт товара, либо возврат денежных средств.

По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что по делу не установлено.

12.05.2023 ответчик обращается с иском в суд.

Суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к выводу, что поскольку ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, а также провести проверку качества товара, признавая указанные действия истца в силу статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона РФ "О защите прав потребителей, является неправомерным.

При этом, согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела установлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 235,24 руб. (направление искового заявления), при этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за направление претензии от 28.04.2023 в сумме 231,04 руб., поскольку ответчик в установленный законом срок направил ответ с предложением представить товар на проведение проверки качества.

Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы на подготовку искового материала и за услуги представителя в размере 10000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, участие представителя в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Также, поскольку истец, в соответствии с ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 4293,00 руб., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявления <данные изъяты> от <Дата> и прилагаемого к экспертизе счёту на оплату от <Дата>, экспертиза не оплачена.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертного заключения в размере 24000,00 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебной неустойки с истца в случае невозвращения стоимости товара.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п.28, абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить её размер в 1249,90 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату ПАО "Вымпелком" товара в 10 дней.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилина С. А. к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Вымпелком" (ОРГН: <№>, ИНН: <№>) в пользу Данилина С. А. (паспорт <№>, выдан <Дата>) стоимость товара в сумме 124990,00 руб., разницу в стоимости товара в размере 14669,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб., почтовые расходы в сумме 235,24 руб., расходы на подготовку искового материала и услуги представителя в размере 10000,00 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 124990,00 руб. и разницы в стоимости товара в сумме 14669,00 руб., исполнению не подлежат, в связи с перечислением ответчиком указанных денежных сумм до вынесения судом решения по делу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Вымпелком" (ОРГН: <№>) в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 4293,00 руб.

Обязать Данилина С. А. (паспорт <№>, выдан <Дата>) возвратить ПАО "Вымпелком" (ОРГН<№>) сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI<№> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Данилина С. А. (паспорт <№>, выдан <Дата>) в пользу ПАО "Вымпелком" (ОРГН: <№>), в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации, неустойку в размере 1249,90 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Т.В. Савина