Решение по делу № 2а-5880/2021 от 14.05.2021

Дело № 2а-5880/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре К.С. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сибира (Козловой) Жанны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М., Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселевой И.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Сибира (Козлова) Ж.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказе ООО «Уралбройлер» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по арбитражному делу № между ООО «Уралбройлер» и ответчиком ИП Козловой Ж.Ю., согласно которому ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму задолженности (основной долг) в размере 2760000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралбройлер» или иным способом. Долг перед ООО «Уралбройлер» частично погашен на сумму 440263,91 руб. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время ИП ФИО8 ликвидировано, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции. В связи с тем, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления листа к исполнению истек. Срок для предъявления листа к исполнению судом не восстановлен. Последняя оплата по мировому соглашению произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению также истек. Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено не было. Просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на то, что ранее ею действия судебного пристава были обжалованы в административном порядке, но ответ на жалобу не получен в срок по вине почтовой службы, что является уважительной причиной для восстановления срока.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Центральный РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселева И.Ю.

Административный истец Сибира (Козлова) Ж.Ю. и ее представитель №. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Ранее представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков - Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселева И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошина Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уралбройлер» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Козловой Ж.Ю. в пользу ООО «Уралбройлер» взыскана задолженность в размере 4254418,12 руб., неустойка в размере 2191025,33 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по арбитражному делу № №, заключенное между ООО «Уралбройлер» и ответчиком ИП Козловой Ж.Ю., согласно которому ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму задолженности (основной долг) в размере 2760000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралбройлер» или иным способом, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном мировым соглашением. Разъяснено, что в случае однократного невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения в установленный срок, истец обращается в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А76-8003/2013. Производство по делу прекращено.

Однако ответчиком ИП Козловой Ж.Ю. условия мирового соглашения не выполнялись, оплаты в счет погашения долга в пользу ООО «Уралбройлер» не производились.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные пунктом 1 указанного мирового соглашения в установленный срок, не выполнялись, ООО «Уралбройлер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А76-8003/2013.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области ООО «Уралбройлер» был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - указаны суд, выдавший исполнительный документ, наименования должника и взыскателя, резолютивная часть решения, дата вступления судебного акта в законную силу, дата выдачи исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Уралбройлер» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козловой Ж.Ю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Сибира (Козловой) Ж.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Сибира (Козловой) Ж.Ю., суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. При этом, суд учитывает, что условиями мирового соглашения был установлен определенный срок его исполнения должником до ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты ООО «Уралбройлер», не получившему исполнение, стало известно о нарушении его права, и следовательно, с этой же даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что согласно части 8 статьи 218 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Между тем, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Сибира (Козловой) Ж.Ю. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Сибира (Козловой) Ж.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким постановлением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М., в котором просила отказать ООО «Уралбройлер» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление Сибира (Козловой) Ж.Ю. был дан ответ начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселевой И.Ю. №, согласно которому на основании поданного ООО «Уралбройлер» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, поскольку должник нарушил оплату по мировому соглашению.

Ответ на данное заявление направлен в адрес Сибира (Козловой) Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по указанному ею адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд (оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Сибира (Козловой) Ж.Ю. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, а также заявление административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сибира (Козловой) Ж.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сибира (Козловой) Жанны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М., Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года.