Решение по делу № 1-26/2021 от 31.08.2020

Дело №1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    23 апреля 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Эрдле Ю.В.

при секретаре                 Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей                 Бортняка И.А., Найдиной Е.Н.,

Решетовой Н.В., Якубова А.И.,

потерпевшей                К.,

подсудимых                 Сухорукова В.В., Отводникова М.Л.,

защитников                Климовой Л.Н., Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухорукова Владимира Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 21.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

Отводникова Максима Леонидовича, родившегося ДАТА в АДРЕС края, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период с 09:00 до 20:00 час. ДАТА в АДРЕС Сухоруков В.В. и Отводников М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ранее знакомой К., проживающей по АДРЕС, и обнаружив, что в квартире никого нет, по предложению Отводникова М.Л. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества К. из ее жилища.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, в указанный период времени Отводников М.Л. взломал замок входной двери, в то время пока Сухоруков В.В. наблюдал за окружающей обстановкой, затем вдвоем они проникли в жилище К. по указанному адресу, откуда похитили принадлежащий ей ноутбук «Asus X53U» стоимостью 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Сухоруков В.В., Отводников М.Л. вину в совершении преступления признали в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, поддержав показания, данные ими на предварительном следствии, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым ДАТА после совместного распития спиртного, которое у них закончилось, пришли к дому знакомых К. и П1., проживающих в АДРЕС, чтобы продолжить распивать спиртное у них. Увидев, что дома никого нет, Отводников М.Л. предложил совершить хищение из дома К., на что Сухоруков согласился. Договорившись о совместных действиях, Отводников взломал входную дверь, пока Сухоруков наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они прошли в дом, откуда похитили ноутбук «Asus», который в дальнейшем продали знакомому за 2000 рублей, вырученные деньги потратили на приобретение спиртного и сигарет (том 1 л.д. 88-91, 115-118, 143-146, 158-161).

В ходе проверок показаний на месте Сухоруков В.В., Отводников М.Л., подтвердив показания, указали дом по АДРЕС, из которого ДАТА они совершили хищение, место, где находился ноутбук (том 1 л.д. 97-104, 124-131).

Вина подсудимых Сухорукова В.В., Отводникова М.Л. в совершении инкриминируемого деяния, кроме их признательных показаний, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что вернувшись ДАТА вечером домой обнаружили, что в доме взломана дверь, из дома пропал ноутбук «Asus» в черном корпусе. О совершенном преступлении сообщила в полицию. Со слов соседки С., она видела подсудимых, которые шли в сторону ее дома, в связи с чем предположила, что кражу совершили Сухоруков и Отводников. Ноутбук ей был возвращен сотрудниками полиции в рабочем состоянии.

Аналогичные сведения об обнаружении по возвращении домой взлома входной двери, пропаже ноутбука К., сообщали на предварительном следствии проживающие по данному адресу свидетели П., П1., показания которых были оглашены в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 44-47, 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., следует, что около 16:00 час. ДАТА видела проходящих мимо ее дома подсудимых, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и направлявшихся в сторону дома К. (том 1 л.д. 38-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С1., ДАТА он купил у Сухорукова ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета за 2000 рублей (том 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в его присутствии С1. ДАТА покупал у двоих мужчин ноутбук (том 1 л.д. 64-67).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., являющейся индивидуальным предпринимателем, около 16-17 часов ДАТА в ее магазине по адресу: АДРЕС, Сухоруков и Отводников приобретали спиртное и продукты питания, рассчитавшись двухтысячной купюрой (том 1 л.д. 70-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС К1., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, работая по сообщению о хищении ноутбука, было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны Сухоруков В.В. и Отводников М.Л., которые после их доставления в отдел полиции добровольно дали явки с повинной, а также сообщили об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д.56-58).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДАТА, согласно которому при осмотре жилого дома по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка. Обнаружены следы орудия взлома входной двери. На двери шкафа, на полке которого находился похищенный ноутбук, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Изъяты следы рук с поверхности пластиковой бутылки из под пива, находившейся в холодильнике (том 1 л.д.5-19);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у С1. изъят ноутбук «Asus X53U» (том 1 л.д.167-170);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым рыночная стоимость ноутбука «Asus X53U» составляет 7500 рублей (том 2 л.д.5-14);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому часть следов рук, изъятых при осмотре места происшествия оставлены Отводниковым М.Л. (том 1 л.д.209-212).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей, самих подсудимых объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Сухорукова В.В. и Отводникова М.Л., как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, которые не оспаривались сторонами.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Квалифицирующие признаки «незаконного проникновения в жилище» и совершение преступления «группой лиц по предварительном сговору» в полной мере нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Как установлено в судебном заседании, хищение совершено подсудимыми совместно, после предварительно достигнутой между ними договоренности, из жилого дома, пригодного для проживания.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Сухоруков В.В. и Отводников М.Л., не судимы, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, лиц, находящихся на иждивении, не имеют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу об обстоятельствах совершения преступления, сбыте похищенного имущества, подсудимому Сухорукову В.В., кроме того, его состояние здоровья и инвалидность его матери, с которой проживает совместно, подсудимому Отводникову М.Л. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшей денежной компенсации и принесении ей извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукову В.В. и Отводникову М.Л., не установлено.

Несмотря на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам, хищение было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом личностей осужденных, их имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений роли подсудимых в преступлении, свершенном в соучастии иных обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвокатов, подлежат взысканию с осужденных, поскольку Сухоруков В.В. и Отводников М.Л. находятся в трудоспособном возрасте, ходатайств об отказе от защитника не заявляли, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для их освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорукова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть)месяцев

Отводникова Максима Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сухорукову В.В., Отводникову М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни и время им установленные, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 21.04.2021 в отношении Сухорукова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сухорукову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сухорукова В.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Сухорукову В.В., Отводникову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus X53U», возвращенный потерпевшей К., оставить у последней, пакет со следами рук, дактилокарту на Отводникова М.Л. – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденных Сухорукова В.В., Отводникова М.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по 22 712 (двадцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                        Ю.В. Эрдле