Решение по делу № 2-4138/2024 от 29.03.2024

        дело № 2-4138/2024

        УИД 35RS0001-02-2024-002866-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец                                             17 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

              Председательствующего судьи: Власова М.С.

              при секретаре Гришиной К.А.,

    с участием представителя истца Й., представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. Н. к Горячеву А. С. о признании недействительными сделок, включении имущества в состав наследства,

У с т а н о в и л:

Горячев С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоял в браке с Горячевой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются истец и ответчик Горячев А.С., приходящийся Горячевой С.Н. < >. После вступления в наследство истец узнал, что в состав наследственного имущества не вошли: квартира по адресу <адрес>25, автомобиль Тойота Королла г.н. №, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок <адрес> Указанное имущество незадолго до смерти было отчуждено Горячевой С.Н. ответчику. О заключении договоров истец ничего не знал, доказательств получения денежных средств от продажи имущества нет.

На основании статей 166-168 ГК РФ просит признать недействительными договоры купли-продажи между Горячевой С.Н. и Горячевым А.С. квартиры по адресу <адрес>, автомобиля Тойота Королла г.н. №, земельного участка и жилого дом по адресу <адрес>, а также договор дарения между теми же лицами земельного участка <адрес>; применить последствия недействительности сделок, включить указанное выше имущество в состав наследства Горячевой С.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец был в курсе заключаемых сделок, на отчуждение общего совместного имущества давал нотариальное согласие, сделки были исполнены, в том числе переданы денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

18 апреля 2021 года скончалась Горячева С.Н. Наследниками, принявшими наследство, являются -. и Горячев А.С

23 марта 2021 года между Горячевой С.Н. (продавец) и Горячевым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Цена квартиры определена сторонами 3 680 000 руб.

Указанная квартира приобретена Горячевой С.Н. в личную собственность на основании безвозмездного договора (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.2009 года).

Согласно пункту 5 договора на момент подписания договора расчет за квартиру между сторонами произведен в полном объеме согласно условиям настоящего договора, стороны не имеют взаимных претензий.

23 марта 2021 года между Горячевой С.Н. (продавец) и Горячевым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Цена имущества определена сторонами 320 000 руб.

Согласно пункту 6 договора расчет за указанное имущество сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличным способом за счет собственных средств покупателя.

23 марта 2021 года между Горячевой С.Н. (даритель) и Горячевым А.С. заключен договор дарения земельного участка <адрес>

28 марта 2021 года между Горячевой С.Н. (продавец) и Горячевым А.С. заключен договор купли-продажи автомашины Тойота Королла, г.н. №

Согласно пункту 3 договора продавец получил от покупателя стоимость автомашины в размере 600 000 руб. наличным способом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, Горячева С.Н. вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе отчуждать его на удовлетворяющих ее условиях.

Как следует из представленных суду документов, Горячева С.Н. реализовала свое право путем заключения договоров купли-продажи, дарения с ответчиком.

Реализация указанного права не может расцениваться как противоречащая закону или иному правовому акту и влекущая ее недействительность (статья 168 ГК РФ).

При этом в отношении недвижимого имущества, приобретенного в период брака с истцом по возмездным сделкам (земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок <адрес>) имеются нотариальные согласия истца на продажу земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, а также на дарение Горячеву А.С. земельного участка <адрес>

Указанное согласуется с требованиями пункта 3 статьи 35 СК РФ, а также подтверждает пояснения стороны ответчика о том, что истцу было известно о заключаемых сделках.

Доказательств, что сделка по продаже автомашины совершена вопреки воле истца, суду не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии передачи денежных средств не могут быть признаны основательными, поскольку относятся к вопросу исполнения сделки и не могут влиять на ее действительность.

При этом суд учитывает, что факт передачи денежных средств зафиксирован в приведенных выше пунктах договоров купли-продажи, подписанных сторонами. Доказательств, что Горячева С.Н. имела какие-либо претензии по поводу исполнения договоров со стороны Горячева А.С. материалы дела не содержат. Пояснения истца о том, что после открытия наследства он не обнаружил денежных средств в сумме, соответствующей стоимости проданного имущества, не могут являться достаточным доказательством неисполнения ответчиком обязанности покупателя по оплате имущества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по указанным истцом основаниям, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Горячева С. Н. (< >) к Горячеву А. С. (< >) о признании недействительными сделок, включении имущества в состав наследства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2024 года.

Судья                                                                               М.С.Власов