Решение по делу № 1-53/2015 от 01.10.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 15 октября 2015 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого Кузнецова Валерия Николаевича,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Шабуровой С.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Кузнецов В.Н., умышленно с корыстной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где, используя в качестве орудия взлома неустановленный в ходе следствия предмет, взломал запорное устройство входных дверей веранды квартиры и незаконно проник внутрь квартиры ФИО6, откуда совершил кражу принадлежащих ей плиты очажной стоимостью 2203 рубля, швейной машины <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, двух металлических спинок от кровати, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Кузнецов В.Н. с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2703 рубля.

Подсудимый Кузнецов В.Н согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшей ФИО6 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого в её пользу в счет возмещения материального ущерба 2703 рубля.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Кузнецова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия у Кузнецова смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Кузнецову наказания применяет положения ч. ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом того, что Кузнецов имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялся, не судим, учитывая его возраст, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого и раскаяния в содеянном, имущественного положения, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову В.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на Кузнецова В.Н. возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

-в период условного осуждения принять меры по возмещению в полном объеме материального ущерба потерпевшей ФИО6

Контроль за поведением Кузнецова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Кузнецову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ФИО6 2703 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: две металлические спинки от кровати- считать возвращенными ФИО6; пару обуви- считать возвращенными Кузнецову В.Н.

Освободить Кузнецова В.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко