Решение от 12.09.2023 по делу № 2-4978/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4978/2023

29RS0023-01-2023-003836-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретарях Некрасовой В.С., Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании незаконным отнесение должности моториста 1 класса – электрика 1 класса на плавучем контрольно-дозиметрическом посту к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав), признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»), уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности моториста 1 класса – электрика 1 класса. Одновременно с приказом о восстановлении был отстранен от работы и направлен для прохождения периодического осмотра в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями к работе в качестве моториста 1 класса – электрика 1 класса. Просит признать незаконным отнесение должности моториста 1 класса – электрика 1 класса на плавучем контрольно-дозиметрическом посту ..... проекта ....., владельца АО «ЦС «Звездочка», зарегистрированного в ФИО1 речном регистре ....., к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав), признать незаконным .....л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы для прохождения внепланового медицинского осмотра незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЦС «Звездочка» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работал в акционерном обществе «Центр судоремонта «Звездочка»» в должности моториста 1 класса -электрика 1 класса в цехе ......

По результатам периодического медицинского осмотра в 2022 году у истца выявлены медицинские противопоказания к работе в плавсоставе на судах, в ЗСР и к работам в электроустановках. Противопоказаний для работы по должности слесарь – монтажник судовой не выявлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основание увольнения – медицинское заключение о наличии противопоказаний к работе у истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен в должности моториста 1 класса-электрика 1 класса.

Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от работы моториста 1 класса – электрика 1 класса, установлено, что заработная плата в период отстранения от должности не начисляется.

Не соглашаясь с данным приказом об отстранении, ФИО2 на незаконность отнесения должности моториста 1 класса – электрика 1 класса на плавучем контрольно-дозиметрическом посту ..... проекта ....., владельца АО «ЦС «Звездочка», зарегистрированного в ФИО1 речном регистре ....., к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» профессия моториста 1 класса – электрика 1 класса относится к работникам морского и речного флота. Профессия является совмещенной в соответствии с п. 23 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота от ДД.ММ.ГГГГ ....., а также общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ .....

Согласно свидетельству о соответствии плавучего объекта ......20.046.945309 плавучий контрольно-дозиметрический пункт -3 (далее ПДКП-3) – плавучее сооружение, назначение – обеспечение ремонта и испытаний заказов.

ПДКП-3 проходит ежегодное освидетельствование плавучего объекта, что подтверждается свидетельством о соответствии и актом ежегодного освидетельствования.

Как указано в абзаце пятом статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно рабочей инструкции моториста 1 класса – электрика 1 класса цеха 22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, моторист 1 класса – электрик 1 класса обязан, в том числе принимать участие в судовых работах по палубной части, в том числе работах за бортом и на высоте, техническом обслуживании и ремонте всех судовых технических средств судна, включая главные и вспомогательные механизмы, котлы, технические средства и электрооборудование, обеспечивающие их работу, а также их систем и трубопроводов (п.2.5); во время несения дежурно-вахтенной службы непрерывно присутствовать на посту или рабочем месте, совершать обходы судовых помещений, обеспечивать безопасность судна, его производственную деятельность, а также контроль за посещением судна посторонними лицами. Прием и сдачу вахты производить в соответствии с Уставом службы на судах (п.2.22).

Предоставление компенсаций и льгот по профессии моторист 1 класса – электрик 1 класса по результатам специальной оценки условий труда не предусмотрено.

Вопреки доводам истца отсутствие у него компенсаций и льгот при работе по профессии моторист 1 класса – электрик 1 класса, а также отсутствие оснований для досрочного назначения пенсионного обеспечения не свидетельствует о незаконности отнесения должности к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части незаконности отнесения должности моториста 1 класса – электрика 1 класса на плавучем контрольно-дозиметрическом посту ..... проекта ....., владельца АО «ЦС «Звездочка», зарегистрированного в ФИО1 речном регистре ....., к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав).

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от работы моториста 1 класса – электрика 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление для прохождения внепланового медицинского осмотра.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признан временно непригодным по профессии моториста 1 класса – электрика 1 класса по состоянию здоровья к отдельным видам работ сроком до 5 лет.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из цеха ..... (доко-водно-такелажный) на другую работу в ремонтно-энергетический цех (РЭЦ) по специальности слесарь-сантехник четвертого разряда. Перечень оснований для отстранения работника от работы перечислен в ст. 76 ТК РФ. Так согласно указанной норме Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Приведенные положения трудового законодательства направлены на защиту интересов работника, на что указано, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О, и в связи с этим предполагают, по их смыслу, необходимость использования всех имеющихся у работодателя возможностей сохранения для него работы и заработка.

Пунктом 6.4.1 Положения о порядке перевода, отстранения от работы и увольнения работников в соответствии с медицинским заключением ......06-423-2015 предусмотрено, что при получении медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке, в соответствии с которым работник нуждается в переводе на другую работу, работник переводится с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (ст. 73 ТК РФ).

Структурное подразделение не позднее следующего рабочего дня со дня получения служебной записки отдела кадров об отсутствии работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, или отказе от перевода работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, осуществляет подготовку и согласование проекта приказа об отстранении работника от работы на указанный в медицинском заключении срок без сохранения заработной платы.

Отстраняя истца от работы и издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что по результатам обязательного периодического медицинского осмотра ФИО2 получил медицинские противопоказания к работе.

Решением Северодвинского городского суда <адрес>, имеющим преюдициальное значение, установлено, что по результатам периодического медицинского осмотра в 2022 году у истца выявлены медицинские противопоказания к работе в плавсоставе на судах, в ЗСР и к работам в электроустановках. Противопоказаний для работы по должности слесарь – монтажник судовой не выявлено.

Согласно заключению по результатам периодического медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии моторист 1 класса – электрик 1 класса п. 4.1; 9, п.п. ......

Не оспаривая результаты проведенного медицинского осмотра, а также содержание и порядок выдачи медицинского заключения, истец указывает на отсутствие необходимости прохождения им периодических медицинских осмотров, в связи с тем, что его профессия не относится к плавсоставу.

Вместе с тем, помимо установления противопоказаний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих работе на морских судах, судах внутреннего плавания, а также на судах смешанного (река - море) плавания», у истца также были выявлены противопоказания согласно п. 4.1 (Ионизирующие излученияК, радиоактивные вещества) и п.9 (Работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением) Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что медицинским заключением у ФИО2 установлено наличие противопоказаний к работе моториста 1 класса – электрика 1 класса, работодателем ДД.ММ.ГГГГ принято законное решение об отстранении работника от работы моториста 1 класса – электрика 1 класса.

Из материалов дела следует, что в соответствии со с. 73 ТК РФ работодателем предлагались имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакансии, не противопоказанные истцу по состоянию здоровья, от которых он отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя на основании абз. 2 ст. 73 ТК РФ отсутствовали основания для начисления работнику заработной платы в период отстранения от работы.

Доводы истца о необходимости применения в данном случае положений ст. 185 ТК РФ судом отклоняются, поскольку в данном случае имело место отстранение от работы по медицинским показаниям.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отнесение должности моториста 1 класса – электрика 1 класса на плавучем контрольно-дозиметрическом посту ....., проекта ....., зарегистрированного в ФИО1 речном регистре ....., к работникам морского и речного флота, принимающим непосредственное участие в плавании (плавсостав), признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и, следовательно, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2902060361) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023