Решение по делу № 33-7333/2014 от 19.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело <№...>

19 июня 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Сафина Ф.Ф.

Портянова А.Г.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Л.Л.И., старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП России по РБ – И.Р.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

заявление ОАО «Социнвестбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <...> УФССП РФ по <...> Л.Л.И. по исполнительному производству <№...> по не рассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации; по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации; по не вынесению постановления о запрете УФМС России по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. по не осуществлению контроля в пределах своей компетенции по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании должностных лиц службы судебных приставов, указывая в обоснование заявления, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <...> УФССП РФ по РБ Л.Л.И. находится исполнительный лист <№...>, выданный Кировским районным судом <...> Республики Башкортостан по делу о взыскании денежных средств в размере <...> рублей с П.М.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк».

<...> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности до настоящего времени не взыскана.

<...> в канцелярию Кировского РО СП <...> подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, а также о вынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт.

Поданное заявление судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. в нарушение требований закона не рассмотрено, в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не направлено.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя Л.Л.И. по не рассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» нарушены их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а так же на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РО СП <...> УФССП России по РБ И.Р.И. не осуществил в пределах своей компетенции контроль по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления ОАО «Социнвестбанк».

Таким образом, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП <...> УФССП России по РБ И.Р.И. нарушены права и законные интересы ОАО «Социнвестбанк» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а так же на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Заявитель также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <...> УФССП России по РБ Л.Л.И. по исполнительному производству <№...> по нерассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, а также о вынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <...> УФССП России по РБ Л.Л.И. по исполнительному производству <№...>, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <...> УФССП России по РБ Л.Л.И. по исполнительному производству <№...>, выразившееся в невынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП России по РБ И.Р.И. по неосуществлению контроля в пределах своей компетенции по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, а также о вынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <...> УФССП России по РБ – Л.Л.И., старший судебный пристав Кировского РО СП <...> УФССП России по РБ – И.Р.И. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, вынесение постановления об ограничении выезда за границу является правом, а не обязанностью, не вынесением постановления права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Социнвестбанк», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <...> Кировским районным судом <...> РБ выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «Социнвестбанк» солидарно с ответчиков - ООО «ТК «Энергия», П.Ю.В., П.М.М. задолженность в размере <...> рублей, задолженности по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <...> УФССП по РБ К.С.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.М.М. в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк» о взыскании солидарно с ответчиков - ООО «ТК «Энергия», П.Ю.В., П.М.М. задолженность в размере <...> рублей.

<...> ОАО «Социнвестбанк» на имя начальника Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. направлено заявление с просьбой вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику П.М.М. заграничный паспорт.

Признавая незаконным бездействие должностных лиц Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ Л.Л.И. по нерассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. по неосуществлению контроля, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. не представлены доказательства рассмотрении заявления, а начальником отдела - старшим судебным приставом И.Р.И. доказательств осуществления им контроля по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Л.Л.И. по нерассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, поскольку в нарушение требований приведенных выше правовых норм судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление ОАО «Социнвестбанк» в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. не представлены доказательства о том, что к моменту предъявления заявления в суд ею рассмотрено указанное заявление, хотя в силу вышеназванных норм права она была обязана рассмотреть данное заявление и вынести одно из решений - об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации.

В силу вышеприведенной ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем заявление ОАО «Социнвестбанк» вообще не рассматривалось, суд не вправе был предрешать вопрос о необходимости удовлетворения заявления и вынесения постановления об ограничении выезда должника П.М.М. из Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения вправе вынести решение и об отказе в удовлетворении заявления, при наличии на то оснований.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о незаконности бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя И.Р.И. по осуществлению контроля по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве <№...>, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий.

С жалобой о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. поданного <...> заявления взыскатель ОАО «Социнвестбанк» в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Кировского РОСП <...> УФССП РФ по РБ не обращался.

Оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя Л.Л.И. со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП <...> УФССП РФ по РБ так же отсутствовали.

Заявлений от взыскателя ОАО «Социнвестбанк», на основании которых старший судебный пристав Кировского РОСП <...> УФССП РФ по РБ должен был поставить исполнительное производство <№...> в отношении должника П.М.М. на особый контроль, не поступало.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ Л.Л.И. по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, и в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. по неосуществлению контроля, подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 октября 2013 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ Л.Л.И. по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации и в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. по неосуществлению контроля в пределах своей компетенции по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении заявления ОАО «Социнвестбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ Л.Л.И. по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации и о признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП <...> УФССП РФ по РБ И.Р.И. по неосуществлению контроля по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. заявления ОАО «Социнвестбанк» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника П.М.М. из Российской Федерации, отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по <...> Л.Л.И. и начальника отдела – старшего судебного пристава И.Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

А.Г. Портянов

Справка: судья <...>