Решение по делу № 2-564/2024 (2-9759/2023;) от 28.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,             

с участием                

представителя истца        Шелягина Д.Л.,

представителя ответчика     Кубасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелягиной В.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц Подольского С.И., ООО «КОМТРАНСАВТО», ООО «АвтоРемТранс»,

УСТАНОВИЛ:

    Шелягина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является Подольского С.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «КОМТРАНСАВТО». Гражданская ответственность ООО «КОМТРАНСАВТО» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Обратившись в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ она получила направление на ремонт автомобиля в СТОА страховщика ООО «АвтоРемТранс». ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>П, где согласно направлению на ремонт, размещается СТОА, однако здания с таким адресом не существует. В зданиях с адресами: г<адрес> и <адрес>, указанная СТОА не находится. От ответчика она не добилась документов, подтверждающих существования СТОА по данному адресу. В связи с невозможностью осуществить ремонта по направлению, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебное заседание истец Шелягина В.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Шелягин Д.Л. требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кубасов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля истца они исполнили в полном объеме.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шелягиной В.П. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является Подольский С.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность Подольского С.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №).

Шелягина В.П. обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Также в этот день произведен осмотр транспортного средства.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Исходя из приведенных норм закона, возможность выбора страхового возмещения в денежной форме возможна только при обоюдном согласии потерпевшего и страховой компании. Иные случае указаны в п.16.1 ст.12 Закона, среди оснований которых не имеется несогласие потерпевшего с компетенцией лиц, проводящих ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направила в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авторемтранс», расположенную по адресу: <адрес> Со слов заявителя данное направление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шелягиной В.П. поступило обращение в СПАО «Ингосстрах» о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора со СТОА, документов подтверждающих соответствие СТОА установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, сведений о доступной СТОА технологии ремонта, наличии у них деталей для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» представило ответ об отсутствии оснований для предоставления такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ Шелягина В.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты в денежной форме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Суд считает данное решение принятым с соблюдением действующих норм права.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В указанный срок СПАО «Ингосстрах» выполнило предусмотренную законом обязанность.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АвтоРемТранс».

    Доводы стороны истца о том, что у него не имелось сведений о соответствии СТОА требованиям, предъявляемым таким станциям технического обслуживания, не предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основаниям, которые бы позволили бы ему в одностороннем порядке отказаться от ремонта транспортного средства и заявить требования о денежной форме страхового возмещения.

    Факт нахождения СТОА «АвтоРемТранс» по адресу, указанному в направлении на ремонт, подтверждается сведениями Росреестра, согласно которым подтверждается наличие такого адреса и иными направлениями на ремонт, выданными в данную организацию СПАО «Ингосстрах» в аналогичный период.

    Таким образом, страховщик в полной мере выполнил свою обязанность по направлению автомобиля истца на ремонт в порядке, установленном законом, что исключает возможность замены ремонта на страховую выплату в денежной форме и удовлетворение заявленных исковых требований.

    При этом, суд отмечает, что право требования ремонта по данному страховому случаю у истца, независимо от принятия данного решения по делу, сохраняется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Шелягиной В.П. (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________