Решение по делу № 33-903/2024 от 15.01.2024

Судья Шулико О.С.

УИД 25RS0010-01-2022-002496-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Келипа А. Л. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Келип А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 26.07.2022 сроком до вступления судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в законную силу. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением суда с него в пользу ООО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность, в то же время Келип А.Л. подал заявление о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения которого подлежащая взысканию сумма задолженности будет значительно ниже.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением Келип А.Л. не согласился, подал частную жалобу с просьбой о его отмене, в которой ссылается на то, что в случае исполнения решения суда на стороне ООО «Спецавтохозяйство» может возникнуть неосновательное обогащение, таким образом, отказывая в предоставлении отсрочки до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд допускает злоупотребление правом со стороны ООО «Спецавтохозяйство».

ООО «Спецавтохозяйство» направило в суд возражения на частную жалобу, в которых указало на отсутствие оснований для её удовлетворения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, принял во внимание, что решение суда, которым с Келипа А.Л. в пользу ООО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность, вступило в законную силу, сам по себе факт обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в силу положений ст. 434 ГПК РФ не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения, а иных обстоятельств невозможности исполнения судебного решения заявитель не приводит.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленная положениями ст. 434 ГПК РФ возможность предоставления отсрочки связана с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из материалов дела, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, отсутствуют.

Обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением суда от 17.08.2023 в удовлетворении заявление Келипа А.Л. о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам отказано. Апелляционным определением от 13.11.2023 определение оставлено без изменения, частная жалоба Келипа А.Л. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Келипа А. Л. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2024.

Судья: