Решение по делу № 2-6501/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Казначевской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к Фролковой Е.В. Фролкову Д.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к Фролковой Е.В., Фролкову Д.В.                    о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Фролковой Е.В. кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>% в случае просрочки), с окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> выдал указанный кредит, вместе с тем, Фролковой Е.В. обязательства должным образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 271 053 руб. 81 коп. из которых: основной долг 242 342 руб. 87 коп., проценты 28 710 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступил Фролков Д.В. по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролков Д.В. обязуется отвечать перед АО «Солид Банк» за исполнение всех обязательств Фролковой Е.В по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор в установленный для досрочного возврата кредита в срок. Требовние ответчиками не исполнено, кредитный договор не расторгнут.

На основании изложенного истец просило суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 271 053 руб. 81 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 11 911 руб.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Фролкова Е.В., Фролков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой. Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Фролковой Е.В. кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>% в случае просрочки), с окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С кредитным договором и условиями кредитования, графиком платежей ответчик Фролкова Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на указанных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.6, п. 1.6.1 договора в обеспечение полученного кредита клиент предоставляет банку поручительство Фролкова Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С договором поручительства и условиями кредитования Фролков Д.В. также ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Фролковой Е.В., Фролкова Д.В. поступили возражения относительно исковых требований АО «Солид Банк», а именно с доводами истца, указанными в исковом заявлении ответчики не согласны, в связи тем, что денежные средства по кредитному договору № на лицевой счет договора № не перечислялись, для подтверждения выдачи наличных денежных средств должен быть оформлен расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу, перевод денежных средств подписанный истцом и ответчиком, однако не был представлен указанный расчетный кассовый ордер, для подтверждения выдачи наличных денежных средств ответчику Фролковой Е.В.

Согласно представленному ответчиком расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фролковой Е.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом доводы ответчиков Фролковой Е.В., Фролкова Д.В. относительно исковый требований истца АО «Солид Банк» не обоснованы поскольку доказательств, опровергающих факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиками в полном объеме суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит Фролковой Е.В., в то время как Фролковой Е.В. были нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 14 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 271 053 руб. 81 коп. из которых: основной долг 242 342 руб. 87 коп., проценты 28 710 руб. 94 коп

Кроме того, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения ответчиками названной задолженности либо наличия её в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины                                      в размере 11 911 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Солид Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и Фролковой Е.В.

Взыскать солидарно с Фролковой Е.В., Фролкова Д.В. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 271 053 рубля 81 копейки, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 11 911 рублей, а всего 282 964 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение принято 4 декабря 2018 года

        Председательствующий                          подпись

        Верно

        Судья                                                                                                     И.А. Ежова

    Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского

    городского суда Камчатского края № 2-6501/18