Решение по делу № 2-5722/2015 от 24.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МанросИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 данного договора участники долевого строительства обязуются уплатить за обусловленную цену и принять объект долевого участия, а застройщик в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 37,53 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. Пунктом 3.1.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 726 380 рублей. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, в свою очередь, застройщик обязался передать объект строительства участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок застройщик не исполнил, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку передачи квартиры составила 26 586 рублей 25 копеек. Кроме того, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста № ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт». Стоимость устранения строительных недостатков составляет 31 057 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 26 586 рублей 25 копеек; стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 057 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку квартира была передана в срок. Несмотря на то, что в договоре об участии в долевом строительстве срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. При этом квартира была передана ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки. В этой связи основания для взыскания неустойки отсутствуют. Факт наличия строительных недостатков не отрицал, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял. Вместе с тем, просил исключить из расчета стоимости устранения недостатков стоимость теплосчетчиков и комплектующих в размере 3 120 рублей, поскольку данное оборудование было приобретено и передано ООО «УК Берег», которое в свою очередь, обязалось установить их в квартирах жильцов. Также полагал, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, также как и отсутствуют основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора участники долевого строительства обязуются уплатить за обусловленную цену и принять объект долевого участия, а застройщик в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 37,53 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 726 380 рублей. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, в свою очередь, застройщик обязался передать объект строительства участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд также учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <адрес> в <адрес> была передана ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отсутствуют.

Поскольку целью договора участия в долевом строительстве, является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в товаре потребитель вправе предъявить требования об их устранении либо возмещении затрат на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю, в связи с чем требования к ответчику предъявлены обоснованно.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать наличие строительных недостатков, расчет стоимости их устранения; а на ответчика - обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, составляет 31 057 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно.

Принимая в качестве доказательства ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт», суд учитывает то обстоятельство, что стоимость работ и материалов определена на момент рассмотрения дела, выводы специалиста полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из стоимости устранения строительных недостатков стоимость теплосчетчиков и комплектующих в размере 3 120 рублей, поскольку данное оборудование было приобретено и передано управляющей компании ООО «УК Берег», которая в свою очередь, обязалась установить их в квартирах жильцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 937 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 468 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 338 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 27 937 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 400 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 16 468 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 338 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░