Решение от 21.04.2020 по делу № 8Г-469/2020 [88-1864/2020] от 20.01.2020

                                                                                                      № 88-1864/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     21 апреля 2020 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                         Саломатиной Л.А.,

судей                                                       Шевцовой Т.С., Куликовой И.И.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2019 по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычейохотничьих ресурсов

          по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

        Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, в размере 325000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в охотничьих угодьях <адрес> (в 20 км от 47 км автотрассы <адрес> по лесовозной дороге вглубь лесного массива в сторону заказника «Таежный»), ФИО1, осуществляя коллективную охоту на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевке, выданных на добычу одного лося, добыл двух лосей (самцов) с нарушением п. 3.2 (подп. «г») и п. 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Мясо одного лося изъято у ответчика сотрудниками полиции Мильковского РОВД, прибывшими на место происшествия, мясо второго лося ответчик успел вывезти из охотничьих угодий и использовал в личных целях. В результате незаконных действий ответчик нанес ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации в размере 325 000 рублей. В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

         Ответчик исковые требования не признал, добычу двух лосей ответчик не отрицал, полагая её законной. Указав о том, что добыча объекта животного мира (дикого лося), охота осуществлялась в положенное время, в надлежащем месте, в соответствии с лицензией. Ущерб государству отсутствует, поскольку имелось разрешение на добычу объекта животного мира. Добыча второго лося осуществлена по перестрелу, туша другого лося, не известно кем убитого, лежала рядом с законно добытым лосем, в связи с чем во избежание претензий был составлен акт о перестреле.

         Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года решение суда отменено, исковые требования Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края удовлетворены.

         С ФИО1 в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края взыскан ущерб, причиненный животному миру, в размере 325000 рублей, государственная пошлина в размере 6450 рублей.

         В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

         Определением от 27 января 2020 года исполнение обжалуемого судебного постановления приостановлено.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, с учетом поступившего от заявителя кассационной жалобы ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

         Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

        Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

         В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

         Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

         Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

          Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие ущерба.

         При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и названными убытками.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что одна особь лося была добыта на законных основаниях – на коллективной охоте, возглавляемой ФИО1, на основании разрешения и путевки на его добычу, выявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения ФИО1 пункта 3.7 Правил охоты не свидетельствуют о незаконности охоты на указанную выше особь животного, доказательства незаконной добычи второго лося отсутствуют.

         Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не согласилась.

         Действуя в пределах своей компетенции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях <адрес>, закрепленных за ООО «Промхоз Мильковский» (охотничий участок № «Большекимитинский»), ФИО1, осуществляя коллективную охоту совместно с двумя гражданами, на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 41 № и путевки №, выданных на добычу одного лося, добыли одного лося (самца), осуществили разделку туши и ее транспортировку.

         При этом, в нарушение пункта 3.7 Правил охоты (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1, являясь ответственным за осуществление коллективной охоты, не сделал после добычи лося и до начала его первичной переработки и транспортировки, соответствующую отметку о добыче этого животного на оборотной стороне указанного разрешения.

         Вина ФИО1 в нарушении пункта 3.7 Правил подтверждена вступившим в законную силу постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

         Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что добыча ФИО1 (лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты) одной особи лося при указанных обстоятельствах является незаконной, в связи с чем ущерб, причиненный животному миру, добычей указанной особи лось подлежит возмещению.

         Наличие разрешения (лицензии) в данном случае не свидетельствует об отсутствии ущерба, как на то указывает ответчик, поскольку добыча в нарушение Правил охоты животного не может быть отнесена к законному его получению, а факт незаконной охоты ответчика при отсутствии надлежащим образом заполненного разрешения на добычу охотничьих ресурсов установлен судом.

         Также, подлежащим возмещению судебная коллегия признала ущерб от незаконной добычи второго лося, туша которого со вспоротым животом была обнаружена по следам волочения укрытой еловыми ветками в 25 метрах от дороги, заканчивающимися на дороге со следами протектора автомобиля к охотничьей избушке, где находился ФИО1 и автомобиль.

         Принимая во внимание данные обстоятельства и факт признания ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5, с которыми он осуществлял коллективную охоту, факта произведенных ими выстрелов во второго лося со ссылкой на перестрел, учитывая, что вина в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1, гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов в количестве двух особей лося.

         Разрешая вопрос о размере ущерба судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», где отмечено, что для определения размера возмещения вреда подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.).

         ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 21 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░. 1102 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1105 ░░ ░░ ░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1102, 1105 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 144-145 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 144-145 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 390 ░░░ ░░).

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390.1, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░