.
дело №12-64/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Талица 30.09.2016
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П.,
рассмотрев жалобу Земляных, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновниковой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновниковой С. А. Земляных признан виновным в том, что 01.07.2016 в 12:55 у дома № 16 по ул. Мельничной в д. Грозина Талицкого района Свердловской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Земляных подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку сотрудники ГИБДД его не сняли с мотоцикла, а «взяли» пешком, и посадили в автомобиль ДПС ГИБДД и увезли.
В судебном заседании Земляных доводы жалобы поддержал.
Заслушав Земляных, изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что Земляных01.07.2016 в 12:55, у дома № 16 по ул. Мельничной в д. Грозина Талицкого района Свердловской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод о совершении Земляных правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.
Вина Земляных в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Земляных лично указал, что с нарушением согласен (л. д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 7), из которого следует, что основанием для данного действия (освидетельствования) явилось наличие у него (ФИО7) признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, акт был составлен в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты>. К акту приложен чек с аналогичными показаниями прибора (л. д. 6, 7). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Земляных был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Состояние опьянения у Земляных установлено. Сомнений в исправности прибора и правильности результатов освидетельствования у Земляных при оформлении материалов дела не возникло, факт нахождения в состоянии опьянения им не оспаривался, о проведении медицинского освидетельствования он не просил, что подтверждается материалами дела.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 Двигаясь на патрульном автомобиле из с. Беляковское в сторону д. Грозина Талицкого района, ими был замечен гражданин, который подъехал к магазину на мопеде. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования у Земляных, Н. было установлено состояние опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 8).
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Земляных или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Земляных к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Земляных о том, что сотрудники ГИБДД его остановили, когда он шел пешком, и посадили в патрульный автомобиль, не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о совершении Земляных административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновниковой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земляных вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.