Решение по делу № 2-1024/2021 от 20.04.2021

57RS0026-01-2021-001243-49 Дело №2-1024/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Пантюхиной Н. В. к Пожогиной Н. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Пожогиной Н. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и Пожогина Н.И. заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в срок Дата. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью МФО «Турбо Деньги в дом». Между указанным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» Дата был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн».

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу.

По состоянию на Дата сумма задолженности составляет 536 254,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 502 441,16 рублей, неустойка в размере 18 813,69 рублей. Истец в части взыскания начисленных процентов снизил их размер до 22 500 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Пожогиной Н.И. денежных средств, приказ мирового судьи отменен Дата в связи с поступившими возражениями от должника.

Пантюхина Н.В. просила суд взыскать с Пожогиной Н.И. в свою пользу по договору займа от Дата:

- сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 22 500 рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с Дата по Дата в размере 18 813,69 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых от суммы займа (15 000 рублей), начиная с Дата по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 рублей) в размере 20% годовых, начиная с Дата по день фактического погашения суммы основного долга.

В настоящее судебное заседание истец Пантюхина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и Пожогина Н.И. заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на 16 дней с Дата по Дата с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью МФО «Турбо Деньги в дом».

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Турбо Деньги в дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн».

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. был заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу.

Согласно п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнено, что послужило основанием обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на Дата сумма задолженности по договору займа составила по расчету истца 536 254,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 502 441,16 рублей, неустойка в размере 18 813,69 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в четвертом квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 651,313%.

Проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, и составят 3 825 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их законности и разумности, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставила ответчику заем на небольшую суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В противном случае имел бы место бессрочный характер обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также отсутствие каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что не соответствует существу законодательного регулирования соответствующих отношений. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, неустойки, является неправомерным.

Данная правовая позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ Дата, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ Дата. С заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона N 353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от Дата N 80-КГ18-15).

Следовательно, требования истца к заемщику в части взыскания процентов, рассчитанных по процентной ставке, согласованной только на период действия договора микрозайма, за пределами такого срока, а также неустойки, суд отклоняет.

Погожина Н.В. оплатила по договору займа: Дата – 3150 рублей, Дата – 3150 рублей, Дата – 3600 рублей, Дата – 1 000 рублей, а всего 10 900 рублей.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 18 600 рублей.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с Дата по Дата, исходя из процентной ставки в размере 547,5% годовых, за пределами срока договора займа, который судом признается неверным. Полученные от ответчика денежные средства истец отнес на погашение процентов по ставке 547, 5% годовых за весь спорный период, что суд считает незаконным, а, следовательно, неверным расчет неустойки, процентов по день фактического погашения суммы основного долга и штрафной неустойки. Иного расчета суду не предоставлено. Определение размера взысканий, объема исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа денежные средства в размере 18600- 10900=7700 рублей. В остальной части исковых требований Пантюхиной Н.В. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Орла подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пантюхиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пожогиной Н. И. пользу Пантюхиной Н. В. по договору займа от Дата денежные средства в размере 7700 рублей

    В остальной части исковых требований Пантюхиной Н. В. отказать.

    Взыскать с Пожогиной Н. И. в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 21 июня 2021 года.

Судья Н. М. Соколова