Решение от 18.09.2024 по делу № 2-5355/2024 от 05.04.2024

№

86RS№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Обуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой (Гудковой) И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Николаевой (Гудковой) И.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Николаевой (Гудковой) И.В. был заключен кредитный договор № KD20301000169396 о предоставлении кредита в сумме 171 100 рублей, с процентной ставкой 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком Николаевой (Гудковой) И.В. надлежащим образом не исполнялось, в результате чего за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 287 326, 58 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 287 326, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 073,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Николаева (Гудкова) И.В. в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что кредитный договор не подписывала, также в деле имеется заявление о применении сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.

В материалах дела истцом представлена копия анкеты-заявления №.2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Николаевой (Гудковой) И.В. заключен кредитный договор № KD20301000169396, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 171 100 рублей, срок возврата кредита установлен 36 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 30 % годовых. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа – 7 389, 13 рублей) - 7 292 рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 30 % годовых (л.д. 39)

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Николаевой (Гудковой) И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 24).

Николаева (Гудкова) И.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Гудкова И.В. оспаривала заключение кредитного договора, а также получения денежных средств, таким образом, документы (копия кредитного договора, платежное поручение) должны быть представлены суду только в оригинале.

На запрос суда о представлении указанных документов в оригинале, а также согласия на порчу документов, представитель истца дал свои разъяснения, однако документы суду не представил.

Таким образом, вопреки доводам истца о заключении с Гудковой И.В. кредитного договора, оригинал кредитного договора, платежное поручение о перечислении Гудковой И.В. денежных средств по кредиту, либо его надлежаще заверенная копия суду, вопреки ст. 71 ГПК РФ, не представлены.

Представленный истцом, в качестве выписки по счету, документ фактически является расчетом задолженности, поскольку не имеет реквизитов банка, отсутствует подпись выдавшего выписку лица, печать банка.

Таким образом, учитывая, что истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств заключения Гудковой И.В. кредитного договора, а также получения ею денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ суда в удовлетворении исковых требований, по причине недоказанности заключения кредитного договора, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом не разрешается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░