Решение по делу № 1-148/2022 от 23.06.2022

03RS0№-07         №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

стороны обвинения: с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.,

стороны защиты: подсудимого Ярмухаметова ФИО11,

его защитника адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ярмухаметова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного: д. <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, по ч.1 ст. 158 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Ярмухаметов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из бани соседки Беляевой, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, через незакрытый дверной проем незаконно проник внутрь бани и тайно из нее похитил: стиральную машинку «Ока 18», стоимостью 2850 рублей и лом черного металла весом 50 кг на общую сумму 1000 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 3850 рублей, с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Ярмухаметов совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Подсудимый Ярмухаметов вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, находясь у себя дома, решил похитить что- либо у своей соседки; он зашел во двор к потерпевшей, через незапертую дверь проник внутрь бани с целью найти металл, все перечисленное отнес к себе домой. Утром он сдал металл сборщикам металла, вырученные деньги пропил.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО14 и сообщила, что у нее из бани украли стиральную машину, бак и металл весом 50 кг и что она обратилась в полицию. В последующем ему позвонил их сосед Ярмухаметов и сообщил, что кражу совершил он (л.д.103-104).

Свидетель Насырова Р.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что в мае 2022 года ее сожитель Ярмухаметов рассказал ей, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ похитил из бани соседки ФИО6 стиральную машинку, бак, металлические предметы (51-52);

Гузаиров С.М. и Фахретдинов Р.З., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показали, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Ярмухаметова. При них Ярмухаметов показал и пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ проник в баню соседки ФИО6 и похитил из нее стиральную машинку, бак и металлические предметы (л.д.72-74,75-77).

    Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний свидетелей, его виновность в совершении преступления подтверждается: заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее к ней в баню и похитившее его имущество (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия: бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> РБ, откуда был изъяты крепление для шланга и фрагмент металлической плиты, протоколом их осмотра и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.5-15, 26-28, 29); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ярмухаметов полностью подтвердил свои показания, вину признал (л.д.63-71); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д.89), справкой о стоимости металла (л.д.91).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого Ярмухаметова у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он ведет себя адекватно, правильно отвечает на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимым и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ярмухаметов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и суда последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией, в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Ярмухаметова обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 или 82 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимому, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить Ярмухаметову наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, состояние его здоровья, возможность и желание трудиться, суд считает, что их необходимо возложить на Ярмухаметова, поскольку он является трудоспособным гражданином.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом крепление шланга и фрагмент металлической плиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Архангельскому району РБ – необходимо уничтожить.

Поскольку на момент совершения преступления Ярмухаметов не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ярмухаметова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярмухаметову отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: крепление шланга и фрагмент металлической плиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Архангельскому району РБ – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова