Решение по делу № 2-1795/2023 от 09.01.2023

        Копия

        № 2-1795/2023

        56RS0018-01-2022-001117-46

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 марта 2023 года                                                                             г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прыткову И. П., Прытковой О. М. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском, указав, что ... между ООО КБ «Агросоюз» и Прытковым И.П. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до ... г. под ... % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... г. составляет ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Прытковой О.М. заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении от ... № ....

Истец просит суд взыскать солидарно с Прыткова И.П., Прытковой О.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, пени – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ... г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Прыткова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Прыткова О.М. проживает по адресу: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... г.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на ... г., вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала. Это свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонения от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика Прыткову О.М. извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО КБ «Агросоюз» и Прытковым И. П. (заемщик) и Прытковой О. М. (поручитель) заключен договор о предоставлении потребительского кредита по заявлению о присоединении № ... на сумму ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ... г.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с п. 2.1 договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Из представленного стороной истца графика платежей следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно 21 числа месяца, размер платежа – ... рублей, последний платеж – ... рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 договора).

Таким образом, ...., Прыткова О.М. согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, договора поручительства, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. по делу № А40-285419/18-4-204Б кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельной (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, пеня – ... рублей.

В соответствии с условиями договора, срок исполнения ответчиком обязательств установлен до ... г. Погашение основного долга и процентов по кредиту производится согласно графику платежей равными ежемесячными платежами, начиная с ... г. по ... г. Последний платеж Прытковым И.П. внесен ... г.

            В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            Ответчиком Прытковым И.П. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствия истечения срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судебным приказом мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ... г. с должников Прыткова И.П., Прытковой О.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору № ... от ... г. за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей, суммы государственной пошлины в порядке возврата в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка административно-территориальной границы всего Илекского района Оренбургской области в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ... г. судебный приказ от ... г. отменен в связи с поступлением возражений от Прыткова И.П.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 с. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц и 22 дня (с ... г. по ... г.).

Настоящее исковое заявление подано в суд ... г. (дата направления искового заявления почтовым отправлением).

В период с ... г. по ... г. (1 месяц и 22 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам ранее даты ... г. (... г. - общий срок исковой давности 3 года – 1 месяц и 22 дня = ... г.)

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ранее ... г., принимая во внимание график платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ... (дата следующего платежа от даты пропуска срока исковой давности) по ... г. (дата последнего платежа) в сумме ... рублей, из которых ... рублей – размер задолженности по основному долгу, ... рублей – размер задолженности по процентам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Возражая против удовлетворения требований, Прытков И.П. ссылается на то, что неоднократно с ... г. обращался в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с целью узнать и получить реквизиты счета, куда необходимо вносить денежные средства, однако сотрудники корпорации ответа не дали, реквизиты не предоставили.

Исходя из изложенного, принимая во внимание добросовестность ответчика, несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре, недопустимость использования неустойки в качестве источника обогащения Банка, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и процентов с ... рублей до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере ... рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований

на сумму ... рублей, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прыткова И. П., Прытковой О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере: сумма основного долга – ... рублей, проценты – ..., сумму пени – ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись                                                               А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 6 апреля 2023 года.

Судья                 подпись                                                                А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: