Решение по делу № 11-18/2015 от 06.04.2015

№ 11-18/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года                               с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Мустафиной А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л а:

Истец ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в суд с иском к ответчику Мустафиной А.М. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами и в обоснование иска указывая, что 18 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 10 км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ДАФ модель FX 105.460, государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки ШМИТЦ модель SPO 10/L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мустафиной А.М., под управлением водителя Баширова А.Г., который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и допустил превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств. Просит взыскать сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам РБ при перевозке тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Мустафиной А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ГКУ Служба весового контроля РБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд в своем решении указывает, что ответчик Мустафина А.М. указывает, что временное ограничение движения не распространяется на перевозки пищевых продуктов и сведения, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, а именно: согласно договора - заявки на перевозку № 19 от 17 апреля 2013 года между ИП Мустафиной А.М. и ООО ФАРТ, водитель Баширов А.Г. на вышеуказанном транспорте, принадлежащем ей, перевозил пищевые продукты из г.Уфы в г.Нефтекамск и в подтверждение представила суду копию договора - заявки и копию товарно-транспортной накладной от 17 апреля 2013 года, где значится наименование груза - кондитерские изделия, масса 18,3 т., срок доставки груза 18 апреля 2013 года, что в акте содержатся не достоверные сведения весов, поскольку в копии паспорта иные данные весов и в акте водитель Баширов А.Г., указал, что он с актом не согласен, так как весы установлены под гору. Истец считает, что ответчик ввела суд в заблуждение,так как при осуществлении весового контроля водитель предъявил товарную накладную № 4 от 08.04.2013 года, согласно которой перевозил полуферма автонавесу. Вид груза был так же зафиксирован в акте, составленном по результатам взвешивания. Водитель поставил подпись в акте указав при этом что весы якобы располагались под уклон и не выразил никаких замечаний относительно вида груза, что означает вид груза в акте указан верно.

Служба весового контроля надлежащим образом обустраивает пункты весового контроля РБ, которые не размещаются, на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги (взвешивание осуществляет инспектор ГИБДД) во избежание аварийных ситуаций, следовательно, довод суда о неправильности измерений, а также что достоверность сведений, содержащихся в акте, в том числе о весовых параметрах транспортного средства ответчика, не может быть признана установленной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГКУ Службы весового контроля РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мустафина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом акт №25 от №18 апреля 2013 года не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства предмета доказывания, поскольку не соблюден порядок взвешивания транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному Постановлению.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе нового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или/ опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Пунктом 2.4 Устава ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан Учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года 34 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года №145-р владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенного между ПСУ УДХ Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, составления акта по результатам взвешивания, по осуществлению расчета ущерба и взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Исходя из вышеизложенного, ГКУ Служба весового контроля РБ выполняет обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог в соответствии с вышеуказанным распоряжением.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 10 км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ДАФ модель FX 105.460, государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки ШМИТЦ модель SPO 10/L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мустафиной А.М., под управлением водителя Баширова А.Г., который перевозил тяжеловесный груз.

По результатам взвешивания был составлен акт № 25 от 18 апреля 2013 года и зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, где нагрузка на первую ось составляет 6,55 т. при допустимой нагрузке 6,00 т., на вторую ось - 7,09 т. при допустимой нагрузке 6,00 т., на третью ось - 3,29 т. при допустимой нагрузке 4,00 т., на четвертую ось - 3,42 т. при допустимой нагрузке 4,00 т., на пятую ось - 3,41 при допустимой нагрузке 4,00 т.

Из вышеуказанного акта также следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании заводской № 34863, которое поверено 18 марта 2013 года, соответствует ГОСТ №29329-92 и техническим условиям - ТУ №4274-082-18217119-2008.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза в виде полуферма автонавесу у водителя отсутствовало.

Таким образом, согласно названному акту в ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средстваи отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.

Указанный выше Акт подписан водителем транспортного средства Башировым А.Г., при этом указано, что объяснение им прочитано, с его слов записано правильно, также подписан оператором ППВК Гареевым А.Ф., инспектором ГИБДД Камаловым А.Ф.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составила <данные изъяты> руб.

Служба весового контроля направила в адрес Мустафиной А.М. претензионное письмо № 1781 от №20 июня 2013 года о необходимости уплаты суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., в срок до 23 июня 2013 года, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Одновременно, пунктом №.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на нарушение истцом процедуры весового контроля, поскольку взвешивание происходило на нестационарном посту; весы были установлены на неровной поверхности асфальтового дорожного полотна, а не на специальной площадке; водитель не мог правильно установить транспортное средство на весы, не видел показания весов и не имел возможности сличить их с данными, вписанными в акт.

Суд приходит к выводу, что взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику произведено в соответствии требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125.

Согласно требованиям вышеназванного Порядка в актах взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Спорный акт был подписан должностными лицами и водителем транспортного средства.

Данных о том, что водителем заявлялось требование о повторном взвешивании транспортного средства с грузом в связи с тем, что водитель не мог правильно установить транспортное средство на весы, не видел показания весов и не имел возможности сличить их с данными, вписанными в акт, то есть не согласии его с результатами взвешивания, в материалы дела не представлено, в акте №25 от 18 апреля 2013 года не отражено.

Доказательств нарушения взвешивания Службой весового контроля, ответчиком, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз. При этом суд учитывает, что акт №25 от 18 апреля 2013 года на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был оспорен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что весовое оборудование, которым было произведено взвешивание транспортного средства ответчика, выполнено в соответствии с ГОСТ №29329-92 и техническим условиям - ТУ 4274-082-18217119-2008. В паспорте весового оборудования, использовавшегося для взвешивания транспортного средства ответчика, указано, что данное весовое оборудование монтируется не в бетонное или асфальтное основание, а на бетонное или асфальтное основание, что позволяет использовать данное весовое оборудование как на стационарных постах с использованием специальных площадок, так и на передвижных пунктах весового контроля с использованием полос отвода.

Таким образом, выводы суда о нарушении процедуры весового контроля основаны на ошибочном толковании норм права.

Транспортное средство: седельный тягач марки ДАФ модель FX 105.460, государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки ШМИТЦ модель SPO 10/L, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику Мустафиной А.М., что также сторонами не оспаривалось.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда истцу не имеется.

Судом установлено, что в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2013 года в количестве 487 дней составят <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривался, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметическим правильным.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со статьей №333.36 НК Российской Федерации, пропорционально взысканному в пользу истца размеру причиненного ущерба, что составит 400 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Мустафиной А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мустафиной А.М. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей 05 коп.

Взыскать с Мустафиной А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      В.В.Минеева