Решение по делу № 33-6307/2020 от 28.09.2020

Судья: Алексеева Н.В.	стр. 209 г, г/п 3000 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-6307/2020	11 ноября 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Моисеенко Н.С.

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якивчуком С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-6/2020 по исковому заявлению Павлова С. В., Томилова В. Д., Мочалова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» об обязании выполнить ремонт объекта электросетевого хозяйства по апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

    установила:

Павлов С.В., Томилов В.Д., Мочалов А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-запада») об обязании выполнить ремонт объекта электросетевого хозяйства. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых домов в <адрес>. Электроснабжение домов осуществляется по линии ВЛ-0,4 кВ, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Данная линия подключена к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада». В настоящее время линия ВЛ-0,4 кВ находится в аварийном состоянии и требует ремонта. В связи с чем просили обязать ответчиков выполнить ремонт линии ВЛ-0,4 кВ к домам <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы требования поддержали, уточнив их, просили обязать ответчиков произвести ремонт линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенной в районе домов с <адрес> в срок до 31 декабря 2020 г.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-запада» Федула А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Родионов С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Представитель третьего лица администрации МО «Лисестровское» Терентьева Л.Л. в судебном заседании суда первой инстанции считала исковые требования обоснованными.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 г. постановлено:

«исковые требования Павлова С.В., Томилова В.Д., Мочалова А.В. к ПАО «МРСК Северо-запада» удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Северо-запада» выполнить ремонт объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, расположенной в районе домов <адрес> в срок до 31 декабря 2020 г.

В удовлетворении исковых требований Павлова С.В., Томилова В.Д., Мочалова А.В. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказать».

        С данным решением не согласился ответчик ПАО «МРСК Северо-запада».

    В поданной апелляционной жалобе представитель организации Фудула А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что между ПАО «МРСК Северо-запада» и истцами отсутствуют договорные отношения. Услуги по энергоснабжению истцам оказывает ООО «ТГК-2 Энергосбыт». ПАО «МРСК Северо-запада» не является поставщиком электроэнергии и не осуществляет эксплуатацию спорной воздушной линии, соответственно расходы на ее содержание не заложены в тариф.

    Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и (электроустановок) и эксплуатационной ответственности определена граница балансовой принадлежности и ответственности. Полагает, что решением суда необоснованно созданы условия, в которых ПАО «МРСК Северо-запада» несет расходы на ремонт объекта электросетевого хозяйства, который ей не принадлежит. Обязанность по постановке на учет бесхозяйного имущества возложена на орган местного самоуправления с последующим обязанием осуществить мероприятия, направленные на признание за ним право собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации МО «Лисестровское» Шарина Е.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт», представитель третьего лица администрации МО «Лисестровское», надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО «МРСК Северо-запада» Фудулу А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истцов Павлова С.В., Томилова В.Д., Мочалова А.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Павлов С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Томилов В.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Мочалов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Электроснабжение домов, принадлежащих истцам, осуществляется по линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, которая проходит в районе домов с <адрес> и находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются актом осмотра линии от 16 июля 2019 г.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 г. по делу № 2-1235/2019, вступившим в законную силу 4 февраля 2020 г., удовлетворены исковые требования Павлова С.В., Томилова В.Д., Мочалова А.В. к администрации МО «Лисестровское» о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. На администрацию МО «Лисестровское» возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, расположенной в районе домов с <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1235/2019 судом установлено, что объект недвижимого имущества – объект электросетевого хозяйства – линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенная в районе домов с <адрес>, является бесхозяйной недвижимой вещью.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенная в районе домов с <адрес>, присоединена к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-запада».

Разрешая заявленные исковые требования, учтя, что ПАО «МРСК Северо-запада» является поставщиком электроэнергии, к электрическим сетям которого присоединена спорная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, являющаяся бесхозяйным имуществом, через которую подключены жилые дома истцов, данная линия находится в неудовлетворительном состоянии, обязанность обеспечивать безопасность, бесперебойность и надежность поставки электрической энергии в жилые помещения истцов возложена на ПАО «МРСК Северо-запада», суд пришел к выводу о возложении обязанности на данного ответчика выполнить ремонт указанной линии электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, расположенной в районе домов с <адрес>.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Отсутствие собственника электросетей, который должен обеспечивать надлежащее функционирование объектов электроэнергетики, создает угрозу нарушения прав добросовестных граждан-потребителей в случае возникновения непредвиденных, аварийных ситуаций. Одним из основных принципов организации отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В случае, когда собственник электрических сетей неизвестен, гражданское законодательство предусматривает норму, согласно которой ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абз. 2 п. 1 ст. 38абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к отсутствию у общества обязанности по восстановлению электросетей, поскольку поврежденный участок линий электропередачи не входит в зону эксплуатационной ответственности сетевой организации, являлись предметом исследования суда и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку из положений ст. 28, абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что бремя содержания находящихся в эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложено на организации, осуществляющее их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя; имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями (или) иными объектами электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, и в определении их судьбы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ПАО «МРСК Северо-запада» выполнить ремонт указанной линии электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, расположенной в районе домов с <адрес> <адрес>.

Иные, приводимые в апелляционной жалобе ответчика доводы, юридически значимыми и влияющими на законность постановленного решения суда не являются.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.С. Моисеенко
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева