Решение по делу № 2-34/2021 (2-496/2020; 2-5635/2019;) от 04.07.2019

№24RS0056-01-2019-005064-11

Дело № 2-34/2021 (2-496/2020; 2-5635/2019;) ~ М-3795/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

при участии помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Шкурко Ирине Сергеевне, Колменковой Светлане Викторовне, Астафьевой (Иголкиной) Юлии Сергеевне, Тагильцевой Анне Прохоровне, Темниковой Ольге Олеговне, Ванславу Геннадию Владимировичу, Иряшовой Людмиле Ивановне, Цой Сергею, Загировой Янине Якубовне, Кузьменко Максиму Александровичу, Бариновой (Поповой) Ирине Юрьевне, Валиевой Хабибе Номановне, Иванову Владимиру Эдуардовичу, Милославской Алле Владимировне, Рагимову Эльдар Акиф Оглы, Рагимову Акифу Мамед Оглы, Моторину Максиму Геннадьевичу, Самороковой Елизавете Юрьевне, Трушниковой Ирине Викторовне, Прохоренко Николаю Николаевичу, Сизых (Малышевой) Диане Дмитриевне, Вантеевой (Сысоевой) Екатерине Владимировне, Бузановскому Сергею Владимировичу, Бузановской Елене Анатольевне, Боровиковой Розе Павловне, Козыревой Кристине Андреевне, Качаловой Елене Викторовне о сносе самовольной постройки,

    У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шкурко И.С., Колменковой С.В., Астафьевой (Иголкиной) Ю.С., Тагильцевой А.П., Темниковой О.О., Ванславу Г.В., Иряшовой Л.И, Цой С., Загировой Я.Я., Кузьменко М.А., Бариновой (Поповой) И.Ю., Валиевой Х.Н., Иванову В.Э., Милославской А.В., Рагимову Э.А.о., Рагимову А.М.о., Моторину М.Г., Самороковой Е.Ю., Трушниковой И.В., Прохоренко Н.Н., Сизых (Малышевой) Д.Д., Вантеевой (Сысоевой) Е.В., Бузановскому С.В., Бузановской Е.А., Боровиковой Р.П., Козыревой К.А., Качаловой Е.В. о сносе самовольной постройки: объекта капитального строительства многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0300127:279, общей площадью 593,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 507 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства. Однако на данном земельном участке расположено самовольное строение – трехэтажный объект капитального строительства. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, правовые основания для его размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300127:90 отсутствуют. В связи с изложенным, просит обязать ответчиков произвести снос самовольной постройки: объекта капитального строительства: многоквартирного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 593,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца Обедина Е.А. (доверенность от 30.12.2020 г.), Вычужанина Н.Е. (доверенность от 25.11.2020 г.) уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что по обращению прокуратуры Красноярского края проводилась проверка строений, обладающих признаками самовольно построенных многоквартирных домов, в том числе и строения 1 по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300127:90, расположенный по указанному адресу, относится к категории земель населенных пунктов и входит в зону застройки Ж1 – зону застройки индивидуальными жилыми домами, то есть предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома. Разрешение на строительство такого дома в установленном законом порядке не выдавалось. В ходе судебного разбирательства установлены несоответствие расположения здания градостроительным нормам и правилам, нарушения правил пожарной безопасности, несоблюдением противопожарных разрывов и норм инсоляции. Поскольку указанная самовольная постройка несет угрозу жизни и здоровью граждан, просят обязать ответчиков произвести снос указанной самовольной постройки.

В судебном заседании ответчики Загирова Я.Я., Баринова И.Ю., представитель ответчика Тагильцевой А.П. – Мутовина Н.В. (доверенность от 13.11.2019 г.), представитель ответчика Трушниковой И.В. – Добролюбова Е.В. (доверенность от 05.10.2019 г.) возражали против заявленных исковых требований, полагая, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку на квартиры решением суда признавалось право собственности. Всеми собственниками жилые помещения приобретались по договорам купли-продажи. Пояснили, что отсутствие разрешения для строительства не является основанием для удовлетворения заявленных требований. На момент постройки здание соответствовало всем требованиям, оно было возведено раньше, чем окружающие его строения, просили учесть факт пропуска истцом срока исковой давности. Также полагали, что заключение эксперта не является надлежащим, поскольку акты замеров отсутствуют, пробы материалов отсутствуют, горючесть материалов не исследовалась, при разрешении вопроса об инсоляции приборы не использовались, как не исследовался и вопрос об устранимости нарушений. Представили суду заключение о независимой оценке пожарного риска № 158/2020-НОР от 28.12.2020, в соответствии с которым нарушения правил пожарной безопасности являются устранимыми. Дополнительно представитель ответчика Трушниковой И.В. – Добролюбова Е.В. уточнила, что Трушникова И.В. квартиру продала ответчикам Бузановским, в связи с чем, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Тагильцева А.П., Трушникова И.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы своим представителям.

Ответчики Шкурко И.С., Темникова О.О., Цой С., Малышева Д.Д., Валиева Х.Н., Боровикова Р.И., Саморокова Е.Ю., Бузановская Е.А., Иванов В.Э., Милославская А.В., Кузьменко М.А., представитель ответчика Кузьменко М.А. – адвокат Матыцин И.В. (ордер № 24291 от 23.07.20 г.), представитель ответчика Иванова В.Э. – Леснова Е.Ю. (доверенность от 31.07.2020 г.), представитель ответчика Иряшовой Л.И. – Иряшов А.А. (доверенность от 10.10.2019 г.), представитель ответчика Вантеевой (Сысоевой) Е.В. – Боровик Д.Н. (доверенность от 15.10.2019 г.), представитель ответчика Астафьевой (Иголкиной) Ю.С. – Астафьев М.С. (доверенность от 21.10.2019 г.) в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных требований по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, ответчики Милославская А.В., Иванов В.Э., представитель ответчика Иванова В.Э. – Леснова Е.Ю. уточнили, что Милославская А.В. и Иванов В.Э. являются собственниками другого строения, расположенного на том же земельном участке, к спорному строению отношения не имеют, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчики Колменкова С.В., Ванслав Г.В., Рагимов Э.А.о., Рагимов А.М.о., Моторин М.Г., Прохоренко Н.Н., Бузановский С.В., Козырева К.А., Качалова Е.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» Лазарев Д.С. (доверенность от 17.05.2019 г.) возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал пропущенным срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что дом соответствовал всем требованиям, в нем были выделены квартиры, на которые признано право собственности. Данный преюдициальный факт не оспорен.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ 24», ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Енисей-Сервис», третьи лица Дмитриева Л.П., Бурмакина В.В., Попов А.Н., Тарасов В.И., Морозов О.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьих лиц Морозова О.В., Попова А.Н. – Терентьев Д.С. (доверенности от 12.03.2020 г., 07.04.2021 г.) от изложения своей позиции воздержался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска по заданию прокуратуры Красноярского края проверки соблюдения градостроительного, земельного и иного законодательства в отношении самовольно возведенных строительных объектов, подпадающих под признаки многоквартирных домов, установлен жилой дом, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого в установленном законом порядке не выдавалось.

Как следует из сведений Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), представленных управлением архитектуры администрации г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (по ранее действующим документам – к зоне усадебной застройки).

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300127:90, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, для иного использования. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

При этом объекты с кадастровыми номерами: №, № являются объектами дорожного хозяйства и тепловых сетей, объект с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью 108,2 кв.м, имеющий адресацию: <адрес>, объект с кадастровым номером № – многоквартирный трехэтажный дом, общей площадью 593,2 кв.м., имеющий адресацию: <адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 24:50:0300127:279 являются:

№ квартиры	кадастровый номер	собственник
№	№	Иряшова Людмила Ивановна
№	№	Моторин Максим Геннадьевич
№	№	Козырева Кристина Андреевна
№	№	Моторин Максим Геннадьевич
№	№	Валиева Хабиба Номановна
№	№	Колменкова Светлана Викторовна
№	№	Темникова Ольга Олеговна
№	№	Саморокова Елизавета Юрьевна
№	№	Сизых Диана Дмитриевна
№	№	Боровикова Роза Ивановна
№	№	Шкурко Ирина Сергеевна
№	№	Бузановский Сергей Владимирович, Бузановская Елена Анатольевна
№	№	Ванслав Геннадий Владимирович
№	№	Кузьменко Максим Александрович
№	№	Цой Сергей
№	№	Загирова Янина Якубовна
№	№	Тагильцева Анна Прохоровна
№	№	Рагимов Эльдар Акиф оглы, Рагимов Акиф Мамед оглы
№	№	Попова Ирина Юрьевна
№	№	Моторин Максим Геннадьевич
№	№	Прохоренко Николай Николаевич
№	№	Вантеева Екатерина Владимировна
№	№	Иголкина Юлия Сергеевна

Из выписок из ЕГРН также следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № являются Иванов Владимир Эдуардович и Милославская Алла Владимировна – по ? доле общей долевой собственности.

Собственниками земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021, являются Иванов В.Э., Милославская А.В., Моторин М.Г. (по 3/20 доли), Иряшова Л.И, Козырева К.А., Валиева Х.Н., Колменкова С.В., Темникова О.О., Саморокова Е.Ю., Сизых (Малышева) Д.Д., Шкурко И.С., Качалова Е.В., Ванслав Г.В., Кузьменко М.А., Цой С., Загирова Я.Я., Тагильцева А.П., Рагимов Э.А.о., Баринова (Попова) И.Ю., Вантеева (Сысоева) Е.В., Астафьева (Иголкина) Ю.С., Трушникова И.В., Штангауэр Е.Н. (по 1/40 доли), муниципальное образование г. Красноярск (1/20 доля).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2012 по гражданскому делу № 2-3011/2012 по иску Попова А.Н. к Тарасову В.И., Морозову О.В., встречным искам Морозова О.В. к Тарасову В.И., Попову А.Н.; Тарсова В.И. к Морозову О.В., Попову А.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на изолированные жилые помещения – квартиры №№ 1-23 исковые требования удовлетворены, судом постановлено (с учетом определения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.09.2012 об исправлении описки): Прекратить режим общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилого назначения, общей площадью 593,2 кв.м., инв № 25:0015:3, Лит А3, А4, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Морозову Олегу Владимировичу в натуре ? доли данного объекта индивидуального жилищного строительства в виде изолированных квартир: <адрес> общей площадью - 17,2 кв.м., жилой - 15,3 кв.м., <адрес> общей площадью - 53,2 кв.м., жилой – 51,1 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,4 кв.м., жилой – 14,5 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,3 кв.м., жилой – 14,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 15,6 кв.м., жилой – 13,4 кв.м.

Признать за Морозовым Олегом Владимировичем право собственности на жилые помещения - квартиры: <адрес> общей площадью - 17,2 кв.м., жилой - 15,3 кв.м., <адрес> общей площадью - 53,2 кв.м., жилой – 51,1 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,4 кв.м., жилой – 14,5 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,3 кв.м., жилой – 14,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 15,6 кв.м., жилой – 13,4 кв.м.

Выделить Тарасову Владимиру Ивановичу в натуре ? доли данного объекта индивидуального жилищного строительства в виде изолированных квартир: <адрес> общей площадью – 18,5 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 20,8 кв.м., жилой – 18,6 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., <адрес> общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м., <адрес> общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м.

Признать за Тарасовым Владимиром Ивановичем право собственности на жилые помещения - квартиры: <адрес> общей площадью – 18,5 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 20,8 кв.м., жилой – 18,6 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., <адрес> общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м., <адрес> общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м.

Выделить Попову Алексею Николаевичу в натуре ? доли данного объекта индивидуального жилищного строительства в виде изолированных квартир: <адрес> общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 21,3 кв.м., жилой - 19,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,1 кв.м., <адрес> общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м., <адрес> общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 21,3 кв.м., жилой – 19,4 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м.

Признать за Поповым Алексеем Николаевичем право собственности на жилые помещения - квартиры: <адрес> общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 21,3 кв.м., жилой - 19,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,1 кв.м., <адрес> общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м., <адрес> общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 21,3 кв.м., жилой – 19,4 кв.м., <адрес> общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м.

К доводам ответчиков и третьих лиц о том, что ранее права собственности на жилые помещения №№ 1-23 в спорном многоквартирном доме зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2012 г. по гражданскому делу № 2-3011/2012, суд относится критически, поскольку в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела судом не рассматривался вопрос правомерности строительства многоквартирного жилого дома в зоне усадебной застройки на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирных жилых домов. Не проверялся спорный многоквартирный жилой дом и на предмет его соответствия градостроительных, строительных противопожарным нормам и правил.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом 19.03.2014 года, разъяснил, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ в редакции, действующей на момент возведения объекта).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В силу статьи 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 (действующих на момент строительства спорного объекта), зоны жилой усадебной застройки включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения усадебных и блокированных жилых домов.

В зонах жилой усадебной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 23 указанных Правил установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность – не более 3 этажей; площадь земельного участка, предназначенного для строительства усадебного жилого дома – от 600 кв.м. до 2000 кв.м.; ширина земельного участка, предназначенного для строительства усадебного жилого дома не более 20 м; общая площадь земельного участка (земельных участков), предназначенного (предназначенных) для строительства блокированного жилого дома, определяется из расчета не менее 300 кв.м. на один блок; для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м., до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 м., до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м.; отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 3м.; высота ограждения земельных участков – не более 2,0 м.; коэффициент застройки – не более 0,3; коэффициент свободных территорий – не менее 0,7; площадь, занимаемая объектами, размещение которых настоящей статьей определено в качестве вспомогательных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, не должна превышать 10%: площади квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой усадебной застройки.

Как следует из п. 1, 18 Правил, блокированный жилой дом – жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; усадебный жилой дом – одноквартирный дом с приквартирным участком, постройками для подсобного хозяйства.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, к этажам жилых домов относят:

-этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

-этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

-этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

-этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

-этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства», действующее законодательство не содержит определение термина "подземный этаж". При этом, по мнению Департамента недвижимости, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая тот факт, что <адрес> согласно техническому паспорту жилого здания представляет собой здание, имеющее совокупность 23-х квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования (коридор), а так же холодный пристрой, являющийся лестничной клеткой, через которую осуществляется доступ на каждый этаж, указанное строение не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства, в том числе к категории блокированных жилых домов, усадебных жилых домов, а является многоквартирным домом. При этом, для многоквартирных домов не предусмотрены исключения в виде отсутствия необходимости прохождения разрешительных процедур на его возведение, подготовки проектной документации и ее экспертизы.

Доводы стороны ответчиков и третьих лиц о том, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости, поскольку спорный объект зарегистрирован на основании декларации, не могут быть приняты судом, поскольку фактически под видом объекта индивидуального жилищного строительства, для которых возможен декларативный характер регистрации права, возведен многоквартирный дом, который должен был пройти все разрешительный процедуры при условии добросовестного поведения застройщика.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из средств доказывания по данной категории дел является заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 31.07.2020 (с учетом определения суда от 23.10.2020 об исправлении описки) по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта строительства – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300127:90, площадью 507 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 593,2 кв.м. Проведение экспертизы поручено ООО «Квазар».

Из заключения № 917-2А/20 от 17.09.2020, составленного экспертом ООО «Квазар» Жарченко А.В., следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является трехэтажным многоквартирным секционного типа и не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, о чем свидетельствуют следующие выявленные на объекте капитального строительства нарушения ст. 22, 53, 69, 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 41, 81 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.3, 5.2.7, 5.2.10, главы 8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п.7.1.16 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 4.1.6, 4.3.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- внешний фасад здания, а также пристройки (лестничная клетка) выполнен из окрашенных плит пенополистерола (пенопласт). В помещении котельной, в примыкании фасада здания и дымохода отсутствуют противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций;

- помещение котельной не имеет отдельного выхода наружу, отсутствуют противопожарные перегородки и перекрытия в помещении котельной;

- планировочными решениями не предусмотрено устройство пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий;

- через лестничную клетку пристройки к зданию осуществляется доступ на каждый этаж. Сообщение между этажами внутри здания отсутствует. Выходы из здания в исключение пристройки отсутствуют; световые указатели отсутствуют;

- в помещениях первого этажа здания с западной и северной стороны инсоляция составляет 0 %, в течении 0 часов (г. Красноярск относится к центральной зоне, с географической широты местности 56°);

- помещение туалета располагается в жилом помещении (отсутствует коридор, разделяющий помещения);

- зафиксированы дефекты конструкции отмостки по периметру наружных стен жилого дома с образованием, провалов, разрывов между отмосткой и стенами цоколя, что позволят воде просачиваться к фундаменту;

- разводка электроснабжения проложена и эксплуатируется над горючим материалом (пенопласт);

- разводка электроснабжения смонтирована не качественно, зафиксированы признаки низкой механической прочности изоляции токопроводящих жил (потеря эластичности изоляции проводов), имеются следы ремонта системы с частичной заменой элементов сетей отдельными местами, с видимыми нарушениями (обугливанием) изоляции;

- расстояния между спорным строением и соседними строениями и ограждениями не соответствуют требованиям;

- отсутствие обеспечения нераспространения огня на данный дом и строений на смежных земельных участках, до прибытия сил и средств тушения пожара.

Кроме того, фактическая высота здания V степени огнестойкости, составляющая 10м, является нарушением требований п. 7.1.2 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, согласно таблице 7.1 Степень огнестойкости здания IV и V которого наибольшая допустимая высота здания составляет 5 м, что так же является нарушением п.18 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно заключению эксперта устранение имеющихся нарушений строительных норм и правил и правил пожарной безопасности требованиям нормативных документов невозможно без сноса объекта строительства. Способы устранения недостатков без сноса здания отсутствуют.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья гражданам, проживающим в данном доме, а также гражданам, проживающим на смежных земельных участках, нарушает их права и охраняемые законом интересы, по причине нарушений требований пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности, требований инсоляции.

Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что все указанные в заключении эксперта недостатки являются устранимыми, поскольку, как следует из Пояснений от 29.12.2020 г. по Заключению эксперта ООО «Квазар» № 917-2А/20 от «17» сентября 2020 года, определенные недостатки, указанные в Заключении эксперта № 917-2А/20, являются неустранимыми, а именно:

1. Планировочными решениями не предусмотрено устройство пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий.

2. Помещение котельной не имеет отдельного выхода наружу, отсутствуют противопожарные перегородки и перекрытия в помещении котельной.

3. Квартиры, расположенные на первом этаже здания, имеют явные признаки нарушений требований по продолжительности инсоляции квартиры (солнечный в данные квартиры по причине конструктивных решений здания и прилегающего забора, прилегающих строений, в квартирах на первом этаже не обеспечивается).

4. Конструктивные, объемно-планировочные решения эвакуационных и аварийных выходов из здания не обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Жарченко А.В. пояснил, что устранить дефекты путем исключения горючих материалов и установления противопожарных перегородок можно путем реконструкции, но придется разобрать практически весь дом до каркаса. Кроме того, учитывая, что расстояние от дома до забора должно быть не менее 3 м и 10 м до ближайшего строения, нужно снести соседние здания, заборы либо разобрать дом и собрать его рядом, для чего продлить фундамент, что является экономически нецелесообразным.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что судебный эксперт не принял надлежащих мер для их извещения о дате и времени проведения осмотра, фактически вручив извещение только Шкурко И.С., однако данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности выводов, содержащихся в самой экспертизе. Судебная экспертиза фактически не оспорена сторонами, о проведении дополнительной или повторной экспертизы они не ходатайствовали. Кроме того, стороной ответчиков было представлено Заключение о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № 158/2020-НОР от 28.12.2020, выполненное специалистом ООО «СибИнТЭК» Муниной И.С. которое также содержит перечень нарушений требований пожарной безопасности, их наличие сторонами не оспорено. При этом, выводы Муниной И.С., содержащие рекомендации для обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации спорного жилого дома, не в полной мере соответствуют рекомендациям устранения имеющихся недостатков, содержащимся в исследовательской части этого же Заключения (например: в выводах отсутствует необходимость демонтажа дымохода и установления разделки, пробивки дверного проема для отдельного входа-выхода в котельную). Так же указанное Заключение не содержит исследования расстояний от обследуемого объекта до соседних зданий и сооружений, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – 11 м. При этом в Заключении указано, что указанное расстояние противоречит требованиям действующих норм (минимально необходимое расстояние 12 м), но не указаны рекомендации к устранению данного нарушения.

Доводы ответчиков относительно методик и способов исследования, выбранной судебным экспертом фактически связаны с несогласием с выводами самой экспертизы.

Анализ представленных в материалы дела исследований, выводов и пояснений эксперта и специалиста, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать суду вывод о том, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведен в отсутствие какой-либо разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение Правил землепользования и застройки, не соответствует установленным противопожарным нормативам, градостроительным и строительным нормам и правилам, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит сносу. Законных оснований для сохранения спорного жилого дома не имеется.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданско-правовому спору являются собственники помещений спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к Иванову В.Э., Милославской А.В., Трушниковой И.В., Качаловой Е.В., как к лицам, не являющимся собственниками каких-либо помещений многоквартирного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 593,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Иряшовой Л.И., Моторина М.Г., Козыревой К.А., Валиевой Х.Н., Колменковой С.В., Темниковой О.О., Самороковой Е.Ю., Сизых (Малышевой) Д.Д., Боровиковой Р.П., Шкурко И.С., Бузановского С.В., Бузановской Е.А., Ванслава Г.В., Кузьменко М.А., Цой С., Загировой Я.Я., Тагильцевой А.П., Рагимова Э.А.о., Рагимова А.М.о., Поповой (Бариновой) И.Ю., Прохоренко Н.Н., Вантеевой (Сысоевой) Е.В., Иголкиной (Астафьевой) Ю.С. в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Обязать Иряшову Людмилу Ивановну, Моторина Максима Геннадьевича, Козыреву Кристину Андреевну, Валиеву Хабибу Номановну, Колменкову Светлану Викторовну, Темникову Ольгу Олеговну, Саморокову Елизавету Юрьевну, Сизых (Малышеву) Диану Дмитриевну, Боровикову Розу Павловну, Шкурко Ирину Сергеевну, Бузановского Сергея Владимировича, Бузановскую Елену Анатольевну, Ванслава Геннадия Владимировича, Кузьменко Максима Александровича, Цой Сергея, Загирову Янину Якубовну, Тагильцеву Анну Прохоровну, Рагимова Эльдар Акиф Оглы, Рагимова Акифа Мамед Оглы, Попову (Баринову) Ирину Юрьевну, Прохоренко Николая Николаевича, Вантееву (Сысоеву) Екатерину Владимировну, Иголкину (Астафьеву) Юлию Сергеевну произвести снос самовольной постройки: объекта капитального строительства: многоквартирного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 593,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Иряшовой Людмилы Ивановны, Моторина Максима Геннадьевича, Козыревой Кристины Андреевны, Валиевой Хабибы Номановны, Колменковой Светланы Викторовны, Темниковой Ольги Олеговны, Самороковой Елизаветы Юрьевны, Сизых (Малышевой) Дианы Дмитриевны, Боровиковой Розы Павловны, Шкурко Ирины Сергеевны, Бузановского Сергея Владимировича, Бузановской Елены Анатольевны, Ванслава Геннадия Владимировича, Кузьменко Максима Александровича, Цой Сергея, Загировой Янины Якубовны, Тагильцевой Анны Прохоровны, Рагимова Эльдара Акиф Оглы, Рагимова Акифа Мамед Оглы, Поповой (Бариновой) Ирины Юрьевны, Прохоренко Николая Николаевича, Вантеевой (Сысоевой) Екатерины Владимировны, Иголкиной (Астафьевой) Юлии Сергеевны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.