Решение по делу № 2-1010/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1010/2024 по иску ООО «ХКФ Банк» к Корнееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Корнееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и Корнеев А.С. (Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 498114 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 498114 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика.

Условия Кредитного договора закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условия Договора потребительского кредита, Тарифов, Графика погашения.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения.

Сумма ежемесячного платежа составляет 16895,14 руб. ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Требование Банка Заемщиком не было исполнено, и Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы Банку отказано в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 121 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 641397,71 руб. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613,98 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641397,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корнеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Корнеев А.С. (Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 498114 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 498114 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика.

Условия Кредитного договора закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условия Договора потребительского кредита, Тарифов, Графика погашения.

Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения.

Сумма ежемесячного платежа составляет 16895,14 руб.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр, а также график платежей и Тарифы Банка были получены ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Свои обязательства Банк исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Корнеев А.С. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.     Каких-либо доказательств тому, что неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от воли Заемщика обстоятельствам, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ХКФ Банк» предъявил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору с целью досудебного урегулирования спора, однако данное требование Заемщиком исполнено не было, и Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы Банку отказано в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 121 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отмечает, что кроме обязательств Заемщика о возврате основного долга, установленных процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за направление почтовых извещений, которая в договоре определена как дополнительная услуга Кредитора по согласованию с Заемщиком, каких-либо иных обязательств, имеющих значение по данному спору, Кредитным договором не предусмотрено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 641397,71 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 Статьи).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

В пунктах 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права кредитору стало известно 13.05.2015, поэтому он вправе был потребовать досрочного возврата суммы кредита, подлежащих уплате процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора займа.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении и приложениях к нему, последний платеж должен быть произведен 13.04.2015 г., истец с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.03.2018 года, в вынесении судебного приказа отказано.

Истец обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском 11.01.2024, то есть уже за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиям основного долга, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и пени. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Корнеева Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641397,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9613,98 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               Н.Н.Николотова