Решение по делу № 33-2254/2017 от 11.05.2017

Дело: № 33-2254 ч/ж

Судья: Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года материал по частной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к Курбатовой (Унтиловой) Ю.А., Лихачевой Т.В. о взыскании солидарно в порядке регресса убытков в пользу казны Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований привело, что решением Ленинским районного суда г. Тамбова от 20 января 2016 года частично удовлетворены исковые требования К.Л.К. к Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2016 года изменено и взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Л.Е. убытки в размере 433 267, 97 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2012 года действия судебного пристава - исполнителя Унтиловой Ю.А., Лихачевой Т.В. были признаны незаконными, нарушающими права Л.Е. на получение денежных средств (утрата исполнительного документа).

ФССП России просила взыскать в солидарном порядке с Лихачевой Т.В. и Курбатовой Ю.А. убытки в размере 433267,97 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ, как предъявленного в интересах Российской Федерации государственным органом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В частной жалобе ФССП России ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что Пленумом Верховного Суда РФ утверждено постановление от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, «возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 87 которого разъяснено, что ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

С учетом приведенной позиции Верховный Суд РФ определением от 17 мая 2016 года № 78-КГ16-5 отменил судебные акты, которыми производство по регрессному исковому заявлению УФССП России по Санкт-Петербургу к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга прекращено в связи с отсутствием, по мнению судов, у ФССП России права на предъявление от имени Российской Федерации исков данной категории, поскольку лицом возместившим ущерб, является Министерство финансов РФ.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку ФССП России выступала в качестве представителя ответчика в рамках дела о взыскании с Российской Федерации за счет средств ее казны убытков, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю, виновному в причинении убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Отказывая в принятии данного иска, судья первой инстанции сослался на положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ФССП России не наделено правом на предъявление такого иска в интересах Российской Федерации.

По мнению судьи, указанные им нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают права учреждений УФССП России на обращение в суд от имени и в защиту Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что с выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 января 2016 года частично удовлетворены исковые требования К.Л.К. к Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 6 апреля 2016 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2016 года изменено и взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Л.Е. убытки в размере 433 267, 97 руб. за незаконные действия судебных приставов-исполнителей Унтиловой Ю.А. и Лихачевой Т.В.

Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице ФССП России - главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов(пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

С учетом изложенного вывод судьи первой инстанции о том, что ФССП России не наделено правом на предъявление регрессного иска является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению ФССП России к Курбатовой Ю.А., Лихачевой Т.В. о взыскании убытков в порядке регресаа возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи