Решение по делу № 33-20991/2016 от 26.07.2016

Судья: Дивяшова О.В. Дело № 33-20991/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2016 года апелляционную жалобу Маркова Владислава Кирилловича, Марковой Анастасии Кирилловны, Марковой Анны Ювенальевны, Марковой Надежды Кирилловны на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу по иску Маркова Кирилла Васильевича к Маркову Владиславу Кирилловичу, Марковой Анастасии Кирилловне, Марковой Анне Ювенальевне, Марковой Надежде Кирилловне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Путинцева Э.А. – представителя Маркова К.В. по доверенности от 26.11.15 г.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

у с т а н о в и л а:

Марков К.В. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>49, является служебной и была предоставлена Маркову К.В. на состав семьи из 4 человек (включая ответчиков) на период прохождения военной службы. В 2007 году брак с Марковой А.Ю. был расторгнут. В 2011 году истец снялся с регистрационного учета в спорной квартире и убыл к новому месту службы, где был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <данные изъяты> составом семьи – 1 человек. Однако в 2015 году решением ФГКУ «ЗТУИО» был снят с учета нуждающихся, в связи с тем, что ранее был обеспечен жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение не сдано в установленном законом порядке. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.

Ответчик – Маркова А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей иск не признала.

Представитель ответчика иск не признала, полагая, что истец не вправе обращаться в суд с данными требованиями.

Третьи лица – Министерство обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчики в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям постановленное решение не отвечает.

Судом установлено, что Маркову К.В. как военнослужащему в связи с прохождением военной службы предоставлена спорная квартира на состав семьи из 4 человек по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>49.

Ответчица Маркова А.Ю. и дети сторон были вселены в данное служебное жилое помещение в качестве членов семьи.

В марте 2007 года брак между истцом и ответчицей Марковой А.Ю. был расторгнут; истец выехал из спорной квартиры к новому месту службы и снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выселение из жилого помещения является составной частью правомочий собственника такого помещения, в связи с чем нанимателю право на выселение бывших членов семьи из служебного жилого помещения законом не предоставлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в части выселения Марковых подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Также судебная коллегия отмечает, что как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, именно в рамках данного спора подлежит разрешению вопрос о возможности сохранения за бывшим членом его семьи права пользования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут, истец выехал из спорного жилого помещения к новому месту жительства, где несовершеннолетние дети сторон не были поставлены на учет в качестве членов семьи своего отца, принимая во внимание возраст троих несовершеннолетних детей, отсутствие у Марковой А.Ю. иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением на определенный срок – до <данные изъяты>, о чем дополняет резолютивную часть постановленного решения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года в части выселения Марковой А.Ю., Марковой А.К., Марковой Н.К., Маркова В.К. отменить.

    Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маркова Кирилла Васильевича к Маркову Владиславу Кирилловичу, Марковой Анастасии Кирилловне, Марковой Анне Ювенальевне, Марковой Надежде Кирилловне о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Дополнить резолютивную часть решения Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года указанием о сохранении за Марковым Владиславом Кирилловичем, Марковой Анастасией Кирилловной, Марковой Анной Ювенальевной, Марковой Надеждой Кирилловной права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на срок до 03 августа 2017 года.

В остальной части решение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Владислава Кирилловича, Марковой Анастасии Кирилловны, Марковой Анны Ювенальевны, Марковой Надежды Кирилловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи