РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023 г.                                           пос. Дубна Тульской области

    Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе

    председательствующего Никифоровой О.А.,

    при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению Леоновой Антонины Николаевны к Широкий Роману Денисовичу, Коноваловой Елене Николаевне, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

    установил:

Леонова А.Н. обратилась в суд с иском к Широкий Р.Д., Коноваловой Е.Н., администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельных участков, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаража с кадастровым , площадью 19,6 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 24,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Для оформления права на земельный участок, расположенный под гаражом, она обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район, где ей выдали разрешение на проведение комплекса землеустроительных и кадастровых работ.

Для определения координат испрашиваемого земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1., которой был составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми и на вновь образованный земельный участок.

В связи с тем, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми и выявлена реестровая ошибка, истец не имеет возможности поставить границы испрашиваемого земельного участка на учет в ЕГРН в соответствии с их положением на местности.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым , площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возведенным индивидуальным гаражом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым , площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражной застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 1, участок находится примерно в 86 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок, площадью 24+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, местоположение: <адрес>, установить местоположение его границ согласно межевого плана от 28 февраля 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Истец Леонова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения данного дела поддержала доводы своего искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчики Широкий Р.Д. и Коновалова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Леоновой А.Н. не возражали. Просили обязать кадастрового инженера исправить допущенную при межевании реестровую ошибку за свой счет.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения данного дела представитель по доверенности Тимонина С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Леоновой А.Н.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, Леоновой А.Н. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым , площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2023 г. № КУВИ-001/2023-55999566, свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2005 г.

Основанием возникновения права собственности Леоновой А.Н. на указанный гараж является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и Леоновой А.Н.

Из архивной справки от 2005 года следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. выделен земельный участок в южной части микрорайона для строительства индивидуального гаража под автотранспорт. В то же время ФИО2. выдана выписка (справка) из технического паспорта на гараж, площадью 19,6 кв.м., <адрес>.

Судом установлено, что Леонова А.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, приложив схему его расположения, однако ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков.

Обращаясь в суд истец Леонова А.Н. указала, что испрашиваемый ею земельный участок не изъят из оборота, на нем расположен принадлежащий ей гараж, используется ею по назначению, право на земельный участок возникло у прежнего собственника ФИО2. в 1975 году, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем полагает, что имеет полное право на предоставление ей земельного участка в собственность.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок необходимо учитывать порядок пользования земельным участком.

На спорном испрашиваемом Леоновой А.Н. земельном участке расположен гараж с кадастровым , который перешел в собственность Леоновой А.Н. по договору купли-продажи с ФИО2 В настоящее время земельным участком и расположенным на нем гаражом владеет Леонова А.Н. Поскольку спорный земельный участок не оформлялся ФИО2. (прежним собственником гаража и участка) в собственность, то право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом собственности расположенного на нем (земельном участке) объекта недвижимости - гаража.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность истцу, суду не представлено, в связи с чем, учитывая позицию ответчиков, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 24+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования Леоновой А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми и и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части их границ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

С целью определения границ испрашиваемого земельного участка, истец Леонова А.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1.

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1. от 28 февраля 2023 г., в ходе кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми и на образуемый земельный участок, на котором расположен гараж истца.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2023 г. № КУВИ-001/2023-129887810, земельный участок с кадастровым , площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражной застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 1, участок находится примерно в 86 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности (1/2 доля) Широкий Р.Д., собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлял.

Земельный участок с кадастровым является ранее учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 февраля 2002 г.

На земельном участке с кадастровым расположен гараж с кадастровым , площадью 23,4 кв.м., собственником является Широкий Р.Д. (1/2 доля), собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2023 г. № КУВИ-001/2023-129899425, земельный участок с кадастровым , площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возведенным индивидуальным гаражом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности (1/2 доля) Коноваловой Е.Н., собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

Земельный участок с кадастровым является ранее учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 апреля 2003 г.

На земельном участке с кадастровым расположен гараж с кадастровым , площадью 25 кв.м., собственником является Коновалова Е.Н. (1/2 доля), собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Леонова А.Н. указала, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми и право истца нарушается.

Ответчики Широкий Р.Д., Коновалова Е.Н., администрация МО Дубенский район не возражали против удовлетворения исковых требований Леоновой А.Н.

Судом установлено, что кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми и .

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельных участков с кадастровыми и , является реестровой ошибкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми и , как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельных участков, в отношении которых проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми и имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между землепользователями отсутствует, доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Ходатайства ответчиков Коноваловой Е.Н. и Широкий Р.Д. об обязании кадастрового инженера исправить реестровую ошибку за свой счет суд отклоняет, поскольку ответчики не лишены права на обращение к кадастровому инженеру, проводившему им работы по межеванию их земельных участков, с целью устранения допущенного нарушения.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми и , внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для оформления истцу права собственности на земельный участок и уточнения его координат, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 25 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 27 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 86 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24+/-2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

2-459/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Леонова Антонина Николаевна
Ответчики
Широкий Роман Денисович
Коновалова Елена Николаевна
Администрация МО Дубенский район Тульской области
Другие
Управление Росреестра по Тульской области
Суд
Одоевский районный суд Тульской области
Судья
Никифорова Олеся Александровна
Дело на сайте суда
odoevsky.tula.sudrf.ru
16.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2023Подготовка дела (собеседование)
08.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее