Решение по делу № 2-1050/2013 ~ М-1099/2013 от 17.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Агаркове С.А.,

с участием представителя истца Бочарниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> Киму Е.А., Киму Е.А., Ким Е.Р., Киму Д.Е.-Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице <данные изъяты> Ким Е.А. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на приобретение системы капельного орошения (далее - кредитный договор). В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с поручителем Ким Е.А., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице <данные изъяты> Ким Е.А., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Е.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Д.Е.-Х. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Просил взыскать с ответчиков Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> Ким Е.А., Ким Е.А., Ким Е.Р., Ким Д.Е.-Х. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., также обратить взыскание на заложенное Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> Ким Е.А. имущество, согласно договору залога №, установив его начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бочарникова М.М. уточнила исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества – системы капельного орошения – <данные изъяты> руб.

Ответчики Ким Е.А., Ким Е.Р., Ким Д.Е.-Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Ким Е.А. представил заявление о возможности рассмотрения спора в его отсутствие, заявленные требования признал.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Бочарникову М.М., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице <данные изъяты> Ким Е.А. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на приобретение системы капельного орошения (л.д.12-16).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с поручителем Ким Е.А., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице <данные изъяты> Ким Е.А., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Е.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким Д.Е.-Х. (л.д. 17-19, 20-21, 22-23, 24-25).

Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> Ким Е.А., Ким Е.А., Ким Е.Р., Ким Д.Е.-Х. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 26-31).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице <данные изъяты> Ким Е.А. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Согласно ч.ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Ким Е.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является: п.п.1.1., 1.2.,1.3. предмет залога – система капельного орошения, точный перечень которого, количество и качественные характеристики указаны в Спецификации (приложение №). Оценочная стоимость предмета залога определена на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, допущенное должниками нарушение обеспеченно залогом на систему капельного орошения, обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества – системы капельного орошения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, 348, 350 ГК РФ, ч.ч.1.,10 28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> Киму Е.А., Киму Е.А., Ким Е.Р., Киму Д.Е.-Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> Кима Е.А., Кима Е.А., Ким Е.Р., Кима Д.Е.-Х. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> Кима <данные изъяты> на праве собственности систему капельного орошения, состоящую из: лейфлет голубой 4, 4.0 бар. (бухта 100м) ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 8400, ПВХ ЛФТ трубопровод 6,8 бар, (16 бар на разрыв) (бухта 100м) ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 400, тройник пластиковый с внутренней резьбой 4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 56, ниппель пластиковый 4х4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве 162, шаровый кран 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 121, Поворот пластиковый с внутренней резьбой 4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 36, Крестовина 104x104x104 х104 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 6, Крестовина 104x104x104 х105 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 4, Фильтр гравийный двухсекционный фланцевый DN100 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 5, Соединитель для Лейфлет пластиковый с резьбой 104x104 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 188, Соединитель для Лейфлет пластиковый с резьбой 104x105 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 16, Соединитель для Лейфлет пластиковый 6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 4, Фитинг стартер Лейфлет ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 14500, Кронштейн-зажим ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 88, Пробойник для Лейфлет ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 5, Хомут одноболтовый (белый оцинкованный 104x112мм) ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 394, Хомут одноболтовый (белый оцинкованный 200x208мм) ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 24, Удобрительная головка 4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в количестве 5, Фильтр дисковый фланцевый DN100 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 5, Удобрительная емкость ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 5, Фланец с внутренней резьбой 4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 4.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере.

Судья: