Решение по делу № 2а-237/2022 (2а-2664/2021;) от 18.08.2021

76RS0024-01-2021-002312-62 Принято в окончательной форме 11.01.2022г.

Дело № 2а-237/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием административного истца Кудрявцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева В.П. к УГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Вологодской области, выразившегося в не направлении административному истцу надлежащим образом заверенного (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) постановления о привлечении к административной ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании УГИБДД УМВД России по Вологодской области направить административному истцу надлежащим образом заверенного (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) постановления о привлечении к административной ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильникова <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной Почтовой связи Ярославской области.

Определением суда от 11.01.2022 года постановлено:

Принять отказ Кудрявцева В.П. от административного иска в части требования об обязании направить административному истцу надлежащим образом заверенное (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) постановление о привлечении к административной ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Кудрявцева В.П. к УГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании направить надлежащим образом оформленное постановление должностного лица в части требования об обязании направить административному истцу надлежащим образом заверенное (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) постановление о привлечении к административной ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. вынесено постановление об административном правонарушении НОМЕР в отношении Кудрявцева В.П. как собственника транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 28.6 КОАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему, по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления, она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Предложения получить постановление в адрес истца от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не поступало, оно якобы направлено в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением.

Постановлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Почтой России присвоен ШПИ НОМЕР.

Заказное письмо с ШПИ НОМЕР Кудрявцеву В.П. не вручено.

Факт не вручения заказного письма с почтовым идентификатором НОМЕР установлен судом с участием УФПС Ярославской области.

12.01.2021 года Кировским районным судом г. Ярославля (дело № 2-391/21) сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, о получении адресатом почтового отправления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признаны недействительными.

Об отсутствии документов, подтверждающих вручение Кудрявцеву В.П. в отделении почтовой связи 150010 Ярославль заказного письма с ШПИ НОМЕР, уведомляет и заместитель директора УФПС Ярославской области Н.А.Кузнецова. Письмо УФПС Ярославской области от 13.02.2020.

Поскольку письмо отправлено с уведомлением, у ГИБДД УМВД России по Вологодской области должно быть уведомление от Почты России о вручении Кудрявцеву В.П. заказного письма, оно отсутствует.

Не врученное Кудрявцеву В.П. постановление необходимо для его обжалования, т.к. он не является собственником автомобиля и не совершал административного правонарушения. Отсутствие надлежаще заверенного постановления об административном правонарушении нарушает право Кудрявцева В.П. на судебную защиту.

Административный истец в судебном заседании требование о признании незаконным бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Вологодской области, выразившегося в не направлении административному истцу надлежащим образом заверенного (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) постановления о привлечении к административной ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил требование удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административным ответчиком УМВД России по Вологодской области представлены возражения на требования, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Постановлением № УИН18НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кудрявцев В.П. как собственник транспортного средства Шевроле, г.р.з.Т420ОН76, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Постановление было направлено истцу посредством почтовой связи ФГУП Почта России заказным письмом с почтовым идентификатором шифр НОМЕР.

Согласно информации с официального сайта ФГУП Почта России от 19.06.2019 письмо получено истцом 01.07.2019.

11.06.2019 Кудрявцев В.П. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР, которая была перенаправлена в ЦАФАП ГИБДД УМВД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом В.П. к жалобе была приложена копия постановления № НОМЕР, которая была направлена посредством ФГУП Почта России. По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД Шолиным А.А. заявителю направлен ответ об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока обжалования на основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В последующем УМВД России по Вологодской области были рассмотрены неоднократные обращения истца (от 01.07.2019, 18.07.2019, 15.08.2019) о несогласии с принятым решением. На все обращения даны мотивированные ответы, которые были обжалованы в суд.

Согласно актуальной информации с официального сайта ФГУП Почта России заказное письмо с почтовым идентификатором шифр НОМЕР получено истцом 01.07.2019. Кудрявцев В.П. еще при направлении обращений выражал позицию, что не получал постановления, т.о., истцом пропущен срок на подачу заявления по обжалованию действий.

Кроме того, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повторно была направлена за исходящим номером 22НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (шифр НОМЕР) В.П., т.о., в н.в. права истца на получение указанного постановления по делу об административном правонарушении не нарушены, между сторонами спор о праве отсутствует.

Заинтересованным лицом представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Почта России в лице УФПС Ярославской области.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государст??????????????????????????????????????Й??Й??????????????H???h??????Й????????????J?J?J?H???h??????Й???????????????????????Й?? ???????????????????Й?? ????????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й?????????????????????????????‚?s????????????¤?$???????2 ?????????????$? ????????2????????¤?$???????2????????¤?$???????2??????$??2??????¤?$?????2????‰?????????????????????????????????????????????¤?$???????2???????????$? ????????2 ?????????????$? ????????2?????????????????????????????????????????????????????$???????2????????¤?$???????2???????

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.01.2021 года по гражданскому делу № 2-391/21 по иску Кудрявцева В.П. к УФПС Ярославской области, вступившим в законную силу 16.02.2021 года, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Признать недействительными сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР (дата формирования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), о получении адресатом почтового отправления 21 мая 2019 года.

Судом в решении от 12.01.2021 года установлено следующее.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, сформированным 19.06.2019 г., почтовое отправление с почтовым идентификатором 16097533886691 прибыло в место вручения 20.05.2019 г. и вручено адресату 21 мая 2019 года.

Приказом ФГУП Почта России от 07.03.2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Оформленный надлежащим образом документ оператора почтовой связи об отправке почтового отправления адресату и о вручении адресату почтового отправления является доказательством получения адресатом этого почтового отправления.

Вместе с тем, по делу установлено, что документами, подтверждающими факт вручения истцу заказного письма с почтовым идентификатором НОМЕР УФПС Ярославской области не располагает, т.е. надлежащие доказательства о вручении адресату почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила отсутствие документов, подтверждающих вручение заказного письма истцу.

Факт отсутствия оформленного надлежащим образом документа оператора почтовой связи о вручении отправления с почтовым идентификатором НОМЕР адресату указывает на то, что сведения о вручении почтового отправления, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте АО Почта России 19.06.2019 г., являются недействительными.

Как следует из материалов дела, заказным письмом с почтовым идентификатором НОМЕР истцу направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении. Сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097533886691 о вручении почтового отправления являются недействительными.

В судебном заседании при рассмотрении указанного дела истец Кудрявцев В.П. присутствовал, давал пояснения, поддерживал требования по доводам иска, в котором указал, что в почтовом отправлении 16097533886691 находилась копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, о нарушении прав, о которых Кудрявцев В.П. заявляет в данном административном иске, административному истцу стало достоверно известно не позднее 12.01.2021 года – дня рассмотрения спора Кировским районным судом г. Ярославля, в связи с чем суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями (иск подан в суд 17.06.2021 года). Пропущен срок обращения в суд и при исчислении 3-месячного срока со дня вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля в законную силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не названо и судом не установлено. Кудрявцев В.П. полагал срок не пропущенным, с чем суд согласиться не может и отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, отсутствуют основания и для удовлетворения административного иска по существу.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 12.01.2021 года и указано выше, заказным письмом с почтовым идентификатором 16097533886691 истцу направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении, а недействительным признаны судом не сведения о направлении Кудрявцеву В.П. надлежащим образом оформленной копии постановления по делу об административном правонарушении ответственности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а сведения о получении адресатом почтового отправления 21 мая 2019 года.

Факт нарушения административными ответчиками прав административного истца в суде не установлен, материалами дела не подтвержден.

Более того, Кудрявцев В.П. на н.в. реализовал свое право на обжалование заявленного постановления об административном правонарушении от 16.05.2019 года, получив по почте его копию, повторно направленную органом 25.10.2021 года (л.д. 76).

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2021 года по делу № 12-278/2021 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева В.П. прекращено.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами органа не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова

Решение по делу № 2а-237/2022 (2а-2664/2021;) от 18.08.2021

2а-237/2022 (2а-2664/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица