Решение по делу № 2-161/2022 (2-1752/2021;) от 21.12.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 г.                                                              <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Макарову В. В.ичу, Сурковой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Р. С.» (дале по тексту АО «Банк Р. С.») обратился в суд с иском к Макарову В.В., наследственному имуществу Макарова Ю.В. о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере 200486,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб. В обосновании иска указав, что дд.мм.гггг клиент обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Во исполнении своих обязательств, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 380167,41 руб. Срок кредита 2558 дней, процентная ставка – 36% годовых, платеж в размере 12450 руб. 13 числа ежемесячно, последний платеж в размере 4409,81 руб. – дд.мм.гггг. В связи с тем, что клиент за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг допускал пропуски платежей, образовалась задолженность в размере 431528,81 руб. В адрес ответчика было направлено заключительное требование и установлен срок оплаты не позднее дд.мм.гггг. После заключительного требования от клиента поступили денежные средства в размере 228124,32 руб. дд.мм.гггг Макаров Ю.В. умер дд.мм.гггг. Сумма неисполненных Макаровым Ю.В. обязательств перед банком составляет 200486,09 руб. После смерти должника нотариусом открыто наследственное дело №.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле была привлечена Суркова М.Ю., являющаяся наследницей Макарова Ю.В., умершего дд.мм.гггг.

В судебное заседание представитель истца Лисицын В.И. не явился, представил заявление о прекращении гражданского дела в связи с погашением задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Суркова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору ей полностью погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возмоджным рассмотреть дело в отсутстие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг № с Макарова Ю.В. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскани задолженость по кредитному договору № в сумме 423492,95 руб. Судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Кроме того, на основании указанного судебного приказа дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макарова Ю.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 200486,09 руб. и дд.мм.гггг указанное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

    Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

            Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Макарову В. В.ичу, Сурковой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить АО «Банк Р. С.», уплаченную по платежному поручению № от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 5205 руб.

На определение может быть подана частная жалоба Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                            Т.В. Дробышева