Решение по делу № 2а-2165/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сущевского О.В. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сущевский О.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он при ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возобновлении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ИП К.Т.В. и ООО МФ «СтройЭлит» к Григорьеву Д.Ю. и Сущевскому О.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ также приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шугаевой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП К.Т.В. и ООО МФ «СтройЭлит» к Григорьеву Д.Ю. и Сущевскому О.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в законную силу не вступило. Таким образом, обстоятельства приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не были прекращены.

Как указывает истец о существовании оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы постановление о возобновлении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З.

Административный истец, административный ответчик и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Григорьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель заинтересованного лица Никулина Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, указав также на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно вышеуказанным положениям закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 1572750 рублей в отношении должника Сущевского О.В. в пользу взыскателя Григорьева Д.Ю.

Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ООО МФ «СтройЭлит», ИП К.Т.В. к Григорьеву Д.Ю., Сущевскому О.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (на основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением прекращения обстоятельств приостановления, а именно при наличии определения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют лишь документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, однако суд полагает, возможным считать, что судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства

Так, в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя имелись законные основания на возобновление исполнительного производства, возобновленного на основании определения суда об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 438 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ).

Таким образом, право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство.

Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, при наличии судебного акта о возобновлении исполнительного производства, в данном случае определения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Сущевского О.В., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сущевского О.В. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шугаевой З.З., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 22 октября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.