Решение по делу № 2-975/2024 (2-5029/2023;) от 29.12.2023

                                                          УИД: 56RS0042-01-2023-007176-83

Дело № 2-975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                    27 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием истца Карандаковой Л.А.,

представителя истца Карандакова С.Н.,

помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Балашовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандаковой Л.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, администрации г. Оренбурга о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячей собаки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 31.03.2023 года в 15:30 часов она проходила вдоль <адрес>, обратила внимание на громкий лай собак в 20-25 метров от нее и на огромное их количество около 6-8 особей. Внезапно сзади послышался приближающийся лай собаки, обернувшись, истец увидела, что агрессивная собака без ошейника кидается на неё и пытается укусить. Попытки отогнать собаку голосом не увенчались успехом, бродячая собака напала на нее сзади и укусила за левое бедро. В этот момент истец обратила внимание, как к ней приближались другие собаки. От нападения стаи собак в тот момент спас незнакомый мужчина, который поспешил подбежать к стае собак и громким криком и размахом палки отогнать их. В момент нападения собак истица испытала ужас того, что находилась в людном месте с порванными легинсами на бедре (что является не этичным моментом и противоречить нормам общественной морали), дикой болью, кровотечением, в растерянном состоянии и панике. Истец в этот момент не могла воспользоваться общественным транспортом в виду наличия у неё кровотечения. Немедленно обратилась 31.03.2023 года с жалобами в Амбулаторную травматологическую службу ГАУЗ <данные изъяты>» <адрес>. Установлено, что травма получена в день обращения в результате укуса неизвестной собакой, поставлен диагноз: укушенная рана левого бедра, подтверждается справкой об оказании скорой медицинской помощи №. Ей оказана медицинская помощь в виде осмотра, туалета раны, асептической повязки, назначено лечение: перевязки раны и прививки от столбняка и от бешенства по схеме с 31.03.2023 до 29.06.2023 года. В период с 31.03.2023 до 29.06.2023 года приходилось проходить вакцинацию от столбняка и от бешенства, после которой испытывала недомогание, повышение температуры, тошноту, тревожность, боли в области прививки, ломота в теле. При этом состояние сохранялось от трех до пяти дней после каждого введения прививки. Истец была вынуждена проходить через все это, чтобы исключить заражение бешенством, которое при отсутствии прививки может привести к развитию тахикардии, затем - параличу всех органов и систем, и даже к летальному исходу в результате паралича сердца или органов дыхания. Кроме того, весной 2023 года истец находилась в поиске работы, а из-за причиненного ущерба здоровью укусом собаки и плохого самочувствия не имела возможность трудоустроиться.

    Просит суд взыскать с УЖКХ администрации г. Оренбурга компенсацию морального вреда, причиненного истцу укусом бродячего животного, в размере 200 000 рублей, утраченный заработок (доход) в размере 210 263,73 рубля, почтовые расходы в размере 865,12 рублей.

Определением суда от 02.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Южного округа города Оренбурга, АНО «Мы нашли вам друга».

В судебном заседании истец Карандакова Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснила, что в районе, где ее укусила собака, было много жалоб на бездействие властей по отлову бродячих собак. Работала она до ноября 2022 года, потом встала на учет в центр занятости, простояла там до февраля 2023 года. После укуса собаки в марте 2023 года, она прошла курс лечения, состоящий из 7 уколов, после которых она себя плохо чувствовала, о работе не шло речи. Когда она искала свидетелей, получила большой отклик пострадавших от нападения собак, проходит терапию у психолога, собака была достаточно большая, благодарна помощи проходящего парня и женщины, которые оказали ей первую помощь. Не согласна, что в заключении эксперта ее утраченная трудоспособность всего 8 дней. В настоящий момент она не работает, к ней обращаются как к лицу, имеющее юридическое образования, оказывает услуги своим знакомым.

Представитель истца по устному ходатайству Карандаков С.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Администрация Южного Округа г. Оренбурга и АНО «Мы нашли вам друга» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Балашова Ю.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом заключения судебной экспертизы и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В части требований утраченного заработка, подлежат частичному удовлетворению и расчету последнего заработка с последнего места работы.

Суд, заслушав заключение прокурора, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, что направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальны блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2023 года в                         15 часов 30 минут Карандакова Л.А. проходила вдоль <адрес>, обратила внимание на лай бездомных собак из 6-8 особей в районе 20-25 метров от нее, услышав лай сзади нее обернулась и увидела, что агрессивная собака без ошейника кидается на нее и пытается укусить, попыталась голосом отогнать ее, однако не вышло, собака укусила ее за левое бедро. В результате контакта с собакой, истец получала телесные повреждения в виде укуса левого бедра.

Обстоятельства получения Карандаковой Л.А. телесных повреждений подтверждаются обращением в амбулаторную травматологическую службу ГАУЗ <данные изъяты>. Согласно представленной в материалы дела справке, установлено, что травма получена в день обращения в результате укуса неизвестной собакой. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь в виде осмотра, туалета раны, наложена асептическая повязка. Назначено лечение в виде перевязки раны и прививки от столбняка и от бешенства по схеме с 31.03.2023 до 29.06.2023.

В подтверждение указанных доводов, судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 В.Л. в судебном заседании пояснил, что 31 марта в 2023 года в 16.00 час шел он по <адрес>, около подъезда дома шла женщина, а во дворе была собака черно-белая, она была агрессивная и кидалась на эту женщину, потом ее укусила за ногу. Он сначала свистнул, потом отогнал голосам, и после собака убежала. Данную собаку он видел 2 раза в этом районе, это уличная собака. Она кидалась на прохожих, и кусала его маму, она часто кусает прохожих. Какие укусы были у истца, он не видел, только рваную одежду видел.

Законный представитель свидетеля ФИО6 - ФИО7 пояснила, что ее кусала тоже эта уличная бродячая собака за ногу, она была в травмпункте, колола уколы от столбняка, писала заявление участковому.

Свидетель ФИО8 пояснила что она является фармацевтом аптеки <данные изъяты> на <адрес> 31 марта 2023 в 16:30 час., зашла девушка в состоянии шока, ее укусила собака, сзади было все крови, они с заведующей ее пригласили в раздевалку, обработали ей ногу, позвонили мужу и он ее забрал. Был также случай, когда бабушку эта собака укусила, девушка и все укушенные приходили за средствами по уходу укуса в аптеку. Собаки крупные и очень агрессивные. Обращались ли люди в администрацию за помощью, ей не известно.

Данные показания свидетелей суд полагает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для выяснения вопроса о степени вреда, причиненного здоровью истца, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению АНО <данные изъяты> № от 03.05.2024, исходя из данных представленных медицинских документов и осмотра ФИО1 в рамках настоящей экспертизы следует, <данные изъяты>

    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд не находит оснований не доверять экспертному заключению выполненному экспертами ФИО9 и ФИО10, поскольку оно мотивировано, обосновано, проведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, при этом выводы, содержащиеся в экспертном заключении никем из сторон относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

    Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом сам факт причинения телесных повреждений в результате укуса безнадзорной собаки истцу в рамках рассмотрения дела не оспаривался ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, а, следовательно, вред здоровью Карандаковой Л.А., причинены в результате агрессивных действий безнадзорного животного.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе доказательства наличия на момент причинения вреда истцу владельца у животного, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Свидетели, которые находились на месте происшествия и истец пояснили, что животное было в стае бездомных животных из 6-8 особей, что свидетельствует о том, что оно является безнадзорным.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание, что право на здоровье относится к числу общепризнанных основных прав и свобод человека и подлежит защите, а здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, суд приходит к выводу, что у Карандаковой Л.А. возникло право на получение компенсации морального вреда вследствие причинения вреда ее здоровью ввиду перенесенных физических и нравственных страданий.

Определяя лицо, ответственное за компенсацию причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (часть 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

    В силу статьи 17 данного федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона № 52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

6 ноября 2014 года Законодательным Собранием Оренбургской области принят, 12 ноября 2014 года Губернатором Оренбургской области подписан Закон Оренбургской области № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных».

Постановлением правительства Оренбургской области от 26 марта 2015 года № 198-п утвержден Порядок отлова и временного содержания безнадзорных домашних животных.

Законом Оренбургской области от 12 ноября 2014 года № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (ред. от 13.06.2024) предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по отлов животных без владельцев, в том числе стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, и их транспортировку в пункты временного содержания животных без владельцев в порядке, установленном Правительством Оренбургской области; содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных без владельцев в соответствии с порядком организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев; умерщвление животных без владельцев в случаях, предусмотренных Законом Оренбургской области от 4 апреля 2024 года N 1086/447-VII-ОЗ "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Оренбургской области".

Порядком обращения с животными без владельцев на территории Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.03.2015 № 198-п (ред. от 25.12.2019) «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев» (вместе с «Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев») предусмотрен перечень работ по обращению с животными, а именно отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Законом Оренбургской области от 12 ноября 2014 года № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, наделенные отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев привлекают исполнителей, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №187 «Об утверждении положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга» УЖКХ администрации города Оренбурга является отраслевым органом Администрации города Оренбурга, управление от имени Администрации города Оренбурга обеспечивает эффективное функционирование городского жилищно-коммунального хозяйства, формирование и реализацию единой политики города в области развития жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства города; обеспечивает проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации единой жилищной политики в муниципальном образовании «город Оренбург», направленной на решение жилищной проблемы жителей города Оренбурга, участие в реализации мероприятий, установленных федеральными, региональными, муниципальными программами, с целью оказания поддержки гражданам, а также обеспечивает исполнение переданных государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оренбурга.

Для исполнения отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления из регионального бюджета ежегодно доводятся субвенции.

Таким образом, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является УЖКХ администрации г. Оренбурга, у которой возникла обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 18 указанного федерального закона в отношении вышеуказанной собаки, являющейся животным без владельца.

Из ответа на запрос суда УЖКХ Администрации города Оренбурга от 15.03.2024 следует, что заявок на отлов бездомных животных от жителей домов <адрес> не поступало. Поступала заявка 02.02.2024 на отлов животных без владельцев по <адрес>. В настоящее время муниципальный контракт на оказание услуг по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> от 07.03.2024 № заключен с АНО по защите животных «Мы нашли вам друга».

Однако истцом представлены в материалы дела скриншоты публикаций новостных пабликов <данные изъяты> от 18.04.2023, от 24.04.2023, от 24.09.2023, от 11.10.2023, из которых видны многочисленные обращения пострадавших от нападения собак граждан.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих проведение им, как органом местного самоуправления, мероприятий в области обращения с животными, не имеющими владельцев, в той степени, которая бы исключала причинение вреда здоровью и имуществу граждан, учитывая, что со стороны администрации отсутствует контроль за количеством особей на территории городского округа, учет которых не ведется, последним не направлялись заявки на выделение конкретного размера дополнительного финансирования на содержание собак, проявляющих немотивированную агрессию в Правительство Оренбургской области и соответствующее министерство, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении УЖКХ Администрации              г. Оренбурга деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа, суд приходит к выводу, что последнее является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

При этом ссылка ответчика на заключенные контракты с АНО по защите животных «Мы нашли Вам друга» на проведение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда истцу, поскольку заключение муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике.

Такие доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истцу, суду не представлены, а оснований для возложения на истца обязанности по представлению доказательств причинения вреда его здоровью в результате действий ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 26 данного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцу Карандаковой Л.А. безнадзорной собакой были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого бедра. Истец пояснила, что от укуса собаки испытала физическую боль. После обращения в Амбулаторную травматологическую службу ГАУЗ <данные изъяты>, в иное медицинское учреждение не обращалась, проходила курс вакцинации от столбняка и перевязки раны. Также стала испытывать страх перед собаками.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает обстоятельства произошедшего, при которых причинен вред истцу, когда она шла во дворе многоквартирного дома и где обитало безнадзорное животное, которое проявило агрессию в отношении истца, характер причиненных ей телесных повреждений в виде раны левого бедра, вызвавший вред здоровью легкой степени тяжести, явно повлекших причинение ей физической боли, которую она испытывала несколько дней, а также перенесенные ею нравственные страдания в виде страха, испытанного как при непосредственном контакте с животным, так и проявившегося впоследствии в виде боязни всех собак, который ранее у нее отсутствовал, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, которую находит разумной, справедливой и соответствующий обстоятельства причинения вреда и степени вины ответчика в причинении вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязанности в области переданных ему государственных полномочий.

Кроме того, истец в своих требованиях ссылался на то, что в связи с прохождением лечения в результате укуса ее бездомным животным, ей подлежит возмещению утраченный заработок за период с 31.03.2023 до 29.06.2023.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и объяснений истца на момент причинения вреда здоровью она не работала. Последнее место работы истца согласно сведениям справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, Управление образования администрации города Оренбурга. В дальнейшем истец состояла на учете в службе занятости населения.

Согласно справке о доходах с места работы за 2022 год с января по ноябрь месяц, составлял 741 061,30 рублей, то есть 61 755,10 рублей в месяц.

Из справки ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» от 10.04.2024 следует, что Карандакова Л.А. состояла на учете в качестве безработного с 01.12.2022 по 02.03.2023. Пособие по безработице назначено с 01.12.2022 по 02.03.2023. Приостановка пособия в период с 03.02.2023 по 02.03.2023. Выплачено за декабрь 2022 года 14 236,26 рублей, за январь 2023 года 9 016,30 рублей, февраль 2023 года 7 219,82 рублей. Общая сумма 30 472,38 рублей.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности у Карандаковой Л.А. не наступила. Временная нетрудоспособность определена экспертом с 31.03.2023 по 07.04.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу Карандаковой Л.А., начиная с 31.03.2023 в счет возмещения вреда здоровью, подлежат взысканию денежные выплаты за период с 31.03.2023 по 07.04.2023 в размере 16 385,52 рублей (741 061,30/12).

61 755,10 (ежемесячная выплата) /30 дней = 2 058,50 рублей * 8 дней (с 31.03.2023 по 07.04.2023).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период с 31.03.2023 по 07.04.2023 составила 16 468,02 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу Карандаковой Л.А. утраченный заработок в размере 16 385,52 руб.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 865,12 руб., которые являются необходимыми, обоснованными и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карандаковой Л.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, администрации г. Оренбурга, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячей собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу Карандаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., утраченный заработок в размере 16 385,52 руб., почтовые расходы в размере 865,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Карандаковой Л.А. к администрации г. Оренбурга, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячей собаки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2024 года.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева