Решение по делу № 2-4591/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-4591/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Чиркову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Чирков С.А. просил заключить с ним договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте; предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, одновременно с заключением с ним договора кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства и ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет 51,10 % годовых, срок действия карты – 36 месяцев. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства, Чирков С.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 18.11.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. На основании чего Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чирков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалах дела имеется Заявление на получение кредита от 08.09.2013 года, из которого следует, что ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, а также просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащийся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика от 08.09.2013 года является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 08.09.2013 года Чирков С.А. активировал банковскую карту Банка <данные изъяты> и пользовался денежными средствами по этой карте с лимитом в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 51,10% годовых.

На основании ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету ответчика подтверждается, что он свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, основной долг по карте и проценты не погашаются.

Из расчета Банка усматривается, что сумма основного долга по карте составляет <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Чиркова С.А. в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей задолженности по кредитной карте и <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2014 года

Решение вступило в законную силу 03.02.2015 года