Решение по делу № 2-3799/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3799/2023(24RS0040-01-2023-003202-10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства. 30.03.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Волковой Т.А. был заключении договор о займе № на сумму 26 350 руб. ООО МК «Джой Мани» 12.10.2021 уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по возврату займа, истец просит взыскать с Волковой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 30.03.2021 по 27.08.2021 задолженность в размере 65 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 26 руб., 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации. Конверты, направленные по адресу, указанному в иске (<адрес>) и по месту регистрации (<адрес> вернулись в Норильский городской суд за истечением срока хранения как невостребованные.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Отделом адресно-справочной работы ОМВД России по г.Норильску Красноярского края представлена адресная справка, согласно которой Волкова Т.А. в период с 10.07.2015 по 28.09.2022 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. С 07.10.2022 по настоящее время Волкова Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление поступило в суд 03.07.2023. Учитывая, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на территории г.Норильска не проживала, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, стороны не устанавливали договорную подсудность.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.

В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика Волковой Т.А. и местом регистрации с 07.10.2022г. является г.Мытищи Московской области, и на момент подачи иска (03.07.2023г.) на территории г.Норильска не проживала и регистрации не имела, кредитный договор условий исключительной подсудности не содержит, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Мытищинский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3799/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Мытищинский городской суд (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г.Крамаровская