Решение от 25.05.2022 по делу № 12-203/2022 от 16.03.2022

№ 12-203/2022

УИД 50MS0021-01-2022-000407-80                    м/с Жолтикова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 25 мая 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцев И.П., при помощнике судьи Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката АПМО АК № Батюкова О.Н. в защиту КАВ на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым:

КАВ, <дата> года рождения, уроженец совхоза «Виноградовский» <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

<дата> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск НАВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении КАВ

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником КАВ – адвокатом АПМО АК № Батюковым О.Н. принесена жалоба, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что собранные по делу доказательства объективно не подтверждают вину КАВ в управлении принадлежащего ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Содержание протокола не подтверждается материалами дела. Полагает, что имеется заинтересованность НАВ и ЯАА, которые злоупотребили своими должностными полномочиями, причинив последнему телесные повреждения и незаконно применили к нему спец средства – наручники. Указывает также, что мировой судья не дал полноценную оценку обстоятельствам произошедшего и имеющимся доказательствам.

При назначении административного наказания судья не учел характер совершенного КАВ административного правонарушения и его личность. Полагает, что грубо нарушены принципы состязательности сторон, равноправия, объективности и соблюдения презумпции невиновности, обеспечении права на защиту и свободы оценки доказательств.

Кроме того, обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей, которые не были устранены.

Так же указывает, что материалами дела не подтверждается наличие у инспектора ДПС НАВ законных оснований для направления КАВ на медицинское освидетельствование. Инспекторами ДПС НАВ и ЯАА не представлены достоверные доказательства виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании КАВ не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что в день составления протокола подъехал к дому, сотрудники полиции остановились ссади. В тот момент находился на пассажирском сиденье. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Защитник в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы КАВ в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении <дата> в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, водитель КАВ, управляя транспортным средством марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак В 891 УН 750, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического прибора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола <адрес> КАВ при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и оснований для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождение освидетельствования на состояние опьянения, оказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался, данное обстоятельство зафиксировано при помощи видеосъёмки.

Указанные обстоятельства позволяют с достоверностью установить, что КАВ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы КАВ о том, что он находился на пассажирском сиденье и не управлял транспортным средством суд отклоняет, так как они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, из показаний свидетеля НАВ, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, он совместно с ИДПС ЯАА нес службу в ночь с <дата> на <дата>. Примерно около 4-х часов утра в <адрес> г.о. Воскресенск рядом с многоквартирным домом был остановлен автомобиль Нисан Тиана, из-за руля которого вышла женщина – супруга КАВ, КАВ вышел с переднего пассажирского сидения. Поскольку машина была полностью тонирована, то не понятно, кто изначально был за рулем. После остановки КАВ, находясь с признаками алкогольного опьянения, еле стоя на ногах, пересел за руль и припарковал машину на стоянку, вышел из-за руля, его жена в этот момент стояла на улице. КАВ было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что он отказался, для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ КАВ был доставлен в Виноградовский отдел полиции. Какого-либо принуждения в отношении КАВ не применялось, были применены спецсредства – наручники, так как он вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался выбраться из патрульного автомобиля.

Свидетель ЯАА показал, что с КАВ, знаком с юношества. <дата> он совместно с инспектором НАВ заступил на службу, двигались по маршруту патрулирования, около 4-х часов утра в <адрес> их внимание привлек автомобиль Нисан Тиана черного цвета, они развернулись и поехали за ним, заехали во двор. Автомобиль остановился во дворе. Из-за руля вышла девушка, с переднего пассажирского сиденья вышел КАВ Свидетель подошел к девушке, но кто сидел за рулем не понятно, так как машина была сильно тонирована. В ото момент КАВ обошел автомобиль, сел за руль и поехал. Свидетель вернулся в служебный автомобиль, проследовали за ним метров 5, после чего КАВ припарковал автомобиль и вышел из него. ЯАА с НАВ подошли к КАВ и потребовали пройти в патрульный автомобиль и предъявить документы. От КАВ исходил запах алкоголя, он вел себя очень агрессивно. Его супруга предоставила нам его документы. Проследовать в патрульный автомобиль он не хотел. После вызова второго экипажа ДПС и сотрудников Виноградовского отдела полиции, КАВ проследовал в патрульный автомобиль, где размахивал руками, угрожал, пытался убежать, вследствие чего к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Новиковым КАВ А.В. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Свидетель КЕА показала, что КАВ приходится ей супругом. <дата> они приехали к его матери в <адрес>, <дата> утром она, выйдя на улицу вслед за мужем, села в машину, чтобы поставить ее во двор по прямой, так как парковаться не умеет. Подъезжая к дому, увидела мигалки, и остановилась прямо на дороге около дома, начала выходить. К ней подошел сотрудник ГАИ – Яичников, которому пояснила, что прав у нее нет, парковаться не умеет. Потом вышел муж, начал вести диалог в спокойной форме. Супруг припарковал машину, а потом сотрудники его повели к своей служебной машине.

Свидетель КНД показала, что КАВ доводится ей сыном. <дата>. примерно в 4 часа утра ее разбудила сноха Лена, сказала, что на улице около магазина у елки с машиной, сказала, что поддет за ним. КНД вышла на балкон, увидела, что сноха села за руль, сын сел на пассажирское сиденье и сноха поехала к подъезду, она оделась и вышла навстречу. Они подъехали, а за ними мигалки полицейских или ГАИ. Сноха вышла из-за руля, сын вышел со стороны пассажирского сидения. Со стороны пассажирского сидения вышел один полицейский и подошел к Лене, о чем они говорили, свидетель не слышала. Лена парковаться не умеет, получилось, что она остановилась и перегородила всем дорогу. Потом Саша начал ругаться, что не сядет за руль, что он пьяный, как он будет парковать машину. Через пару минут КАВ сел за руль, припарковал машину, вышел и закурил. Один полицейский подошел, они поговорили и Сашу посадили в машину.

Свидетель ШАВ показал, что <дата> примерно в пятом часу утра встал покурить, попить, открыл окно, закурил, услышал крики. Увидел на улице А, ГАИ, его супругу. О чем они разговаривали, не знает. Увидел, как А сел за руль, припарковал машину. Сел в патрульную автомашину на пассажирское сиденье, инспектор сел назад. Свидетель отлучился, потом увидел второй экипаж, А вышел, они стали его заламывать и посадили в патрульную машину.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей достоверно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы КАВ о наличии провокации со стороны сотрудника ДПС ЯАА суд не принимает во внимание, так как не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. КАВ вопреки требований положений п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

При этом КАВ в ходе судебного заседания как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях КАВ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с выводами которого у судьи нет оснований.

Действия КАВ квалифицированы, правильно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание КАВ назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судом учтены все обстоятельства по делу, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>