Решение по делу № 2-858/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-858/2016 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 07 октября 2016 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием ответчика Погодаева А.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 07 октября 2016 года исковое заявление

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Погодаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Погодаевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок в месяцах: 60 под 21,95 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с Погодаев А.А. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик Погодаев А.А. пояснил, что кредит брал, когда вносила последний платеж- не помнит, не отказывался от своих обязательств перед банком, но не имеет средств для погашения всей суммы долга.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Погодаеву А.А. представлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 21,95 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д. 11-12)

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 6) судом установлено, что ответчик допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с августа 2014 года.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». Также взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением Погодаевым А.А. своих договорных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Погодаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Погодаевым Александром Анатольевичем и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Погодаева А.А. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Погодаева А.А. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Погодаева А.А. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 07 октября 2016 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано