Решение по делу № 1-133/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-133/2022

11RS0003-01-2022-001901-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 09 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Доронина В.Ю.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Доронина В. Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г.Инта, ____, имеющего среднее специальное образование, работавшего в ООО «Норд Сервис» монтажником, в браке не состоящего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__, судимость по которому погашена) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного приговора Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Доронин В.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут __.__.__ по 22 часов 30 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ____ города Инты Республики Коми, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества и совершение других действий имущественного характера, а именно покупку и установку унитаза у Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений и используя надуманный повод, под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, в ходе личной встречи и телефонного разговора необоснованно требовал от Потерпевший №1 покупку и установку унитаза, на общую сумму 3425 рублей. При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу применения насилия и распространения сведений, позорящих его, воспринял реально, в результате чего в период времени с 16 часов 09 минут до 22 часов 30 минут __.__.__ в магазине «Хозяин», расположенном по адресу: ____, город Инта, ____ приобрел унитаз и комплектующие к нему на общую сумму 3425 рублей, после чего установил его по месту жительства Доронина В.Ю. по адресу: ____, город Инта, ____.

__.__.__ в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, Доронин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ____ города Инты Республики Коми, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений и используя надуманный повод, под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, в ходе телефонного разговора необоснованно требовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу распространения сведений, позорящих его и угрозу применения насилия, воспринял реально, в результате чего в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут __.__.__, находясь около ____ города Инты Республики Коми передал Доронину В.Ю. денежные средства в размере 1 500 рублей.

Таким образом, за период времени с 22 часов 00 минут __.__.__ до 22 часов 10 минут __.__.__ Доронин В.Ю., действуя единым умыслом, направленным на вымогательство чужого имущества и совершение других действий имущественного характера, умышленно из корыстных побуждений под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 и под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, завладел имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 4 925 рублей.

Подсудимый Доронин В.Ю. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Доронин В.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Доронина В.Ю. по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания отрицательно, трудоустроен, состоит под административным надзором, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Доронину В.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при даче показаний, в качестве подозреваемого, обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку как было установлено из показаний свидетеля Покусаевой, матери ребенка, Доронин какого-либо участия в жизни ребенка не принимает, денежные средства не перечисляет, иным образом в жизни также не участвует. Данные обстоятельства, также были установлены и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса по мере пресечения __.__.__.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Доронина В.Ю. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Кроме того, анализируя причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. При этом суд учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения. Данное обстоятельство следует из его пояснений.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Доронину В.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Доронина В.Ю. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Доронину В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Доронину В.Ю. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Доронина В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Доронину В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Доронину В.Ю., время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, в размере 22597,50 рублей, за участие адвоката Ноженко Д.Д. на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: унитаз белого цвета – считать возвращенным потерпевшему; кассовый чек, товарный чек, детализация телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский