Решение по делу № 2[1]-239/2020 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что ** ** **** между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440142 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 11637, окончательный срок возврата кредита до ** ** ****, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ** ** **** между ПАО КБ Восточный и ООО «Эос» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эос» в размере 557422,78 рублей. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 557422,78 рублей. Просит взыскать с Абраменко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 557422,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8774 руб. 23 коп.
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик Абраменко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» и Абраменко С.В. ** ** **** заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 440142 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а Абраменко С.В. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.6 Договора).

Согласно п.13 Договора, Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

** ** **** между ПАО КБ Восточный и ООО «Эос» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эос» в размере 557422,78 рублей.

На дату уступки прав требования сумма задолженности Абраменко С.В. перед Банком по кредитному договору составляла – 557422,72 рублей, в том числе основной долг сумма задолженности по возврату кредита – 427562,38 рублей, проценты – 129860,40 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2 ст. 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договора (п. 2 договора) и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике, а сам кредит был предоставлен ей до ** ** ****.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ** ** ****, путем его направления посредством почтовой связи, которое в свою очередь поступило в суд ** ** ****.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388,33 рублей, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования –удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 418833,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2020 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2(1)-239/2020 (УИД 56RS0008-01-2019-003494-63), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.