Решение по делу № 33-1188/2019 от 21.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тращенкова О.В. Дело №33-1188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Королевой Н.С.,

судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,

при секретаре: Райковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алтаева Владимира Петровича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года, которым исковые требования Алтаева Владимира Петровича были удовлетворены частично: в его пользу с Акционерного общества «Военторг-Запад» взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей; также с Акционерного общества «Военторг-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтаев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пастухову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 26 декабря 2017 года ответчик, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», двигаясь задним ходом по территории военно-морского госпиталя, не убедился в безопасности маневра и совершил на него наезд, как на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение госпиталя, где находился на лечении с 26 декабря 2017 года по 09 января 2018 года с состоянием средней тяжести, поскольку после наезда он упал, ударился лобной частью головы и грудным отделом позвоночника об асфальт, у него было обморочное состояние, тошнота. Последствия дорожно-транспортного происшествия отразились на его здоровье: 17 января 2018 года он находился на лечении у невролога по поводу боли в левой половине грудной клетки, болезненности в шее; 15 марта 2018 года он вновь обратился к неврологу с жалобами на онемение рук до локтей, боли в шее; в периоды с 22 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года и с 19 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года он находился на стационарном лечении в отделении неврологии. В период лечения по назначению врачей он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 10682 рубля 29 копеек. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Пастухова В.А. убытки в размере 10862 рубля 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Военторг-Запад», а в качестве 3-го лица – СПАО «Ресо-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела Алтаев В.П. заявленные требования уточнил, уменьшив их объем, указал, что СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 15520 рублей, в связи с чем просил взыскать солидарно с Пастухова В.А. и АО «Военторг-Запад» компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В поданной апелляционной жалобе истец Алтаев В.П. выражает несогласие с данным решением, указывает, что присужденный размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий; судом не была дана надлежащая правовая оценка всем заслуживающим внимание обстоятельствам дела, решение вынесено в нарушение принципа разумности и справедливости; оснований для уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда не имелось, грубой неосторожности в его действиях установлено не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут Пастухов Владимир Александрович, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, во время движения задним ходом на территории Калининградского военно-морского клинического госпиталя Балтийского флота по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, 2, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода Алтаева Владимира Петровича.

По данным ГИБДД УМВД России по Калининградской области на день дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежал АО «Военторг-Запад», где Пастухов В.А. работал с 16 октября 2017 года в должности водителя обособленного подразделения «Калининградское».

После дорожно-транспортного происшествия Алтаев В.П. обратился в госпиталь, где ему была оказана медицинская помощь, установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> В этот же день, то есть 26 декабря 2017 года, он был госпитализирован.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №839, Алтаев В.П. находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с 26 декабря 2017 года по 09 января 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта №948 от 27 апреля 2018 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ушибленная рана лобной области слева у Алтаева В.П. могла образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2017 года, от действия тупого твердого предмета, удара таковым или от удара о таковой, не причинило вреда здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременного расстройства, а нахождение Алтаева В.П. на стационарном лечении связано с сопутствующей патологией – <данные изъяты>.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 08 мая 2018 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пастухова В.А. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения Алтаеву В.П. телесных повреждений в результате наезда на него, как на пешехода, транспортного средства, которые хотя и не повлекли причинение вреда здоровью, но причинили ему физические и нравственные страдания, то с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения ответственности на АО «Военторг-Запад», как на собственника транспортного средства, по возмещению причиненного истцу морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Алтаева В.П., судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, применены правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера данной компенсации, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Обращаясь в суд, истец действительно указывал, что последствия дорожно-транспортного происшествия отразились на его здоровье: 17 января и 15 марта 2018 года он находился на лечении у невролога, в периоды с 22 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года и с 19 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года находился на стационарном лечении в отделении неврологии.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, медицинские документы Алтаева В.П., представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что данные обращения за медицинской помощью и прохождение стационарного лечения вызваны не последствиями дорожно-транспортного происшествия, а иными имеющимися у истца заболеваниями. В частности, 17 января 2018 года он обращался к неврологу с жалобами на межреберную невралгию, 15 марта 2018 года – к неврологу с жалобами на онемение рук в ночное время и на боли в шее, с 22 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года проходил стационарное лечение в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь БФ» по поводу обострения <данные изъяты>, 19 апреля 2018 года вновь обратился к неврологу с жалобами на обострение этого заболевания и в этот же день был госпитализирован и находился на стационарном лечении по 07 мая 2018 года.

Каких-либо доказательств того, что необходимость получения вышеперечисленной медицинской помощи была связана именно с травмой, полученной в результате ДТП, суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, характера полученной травмы, степени ее тяжести, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда определен судом правильно, соответствует критериям разумности и справедливости. При его установлении в том числе учитывалось и отсутствие грубой неосторожности у истца, в связи с чем соответствующая ссылка в поданной жалобе, что указанное обстоятельство не учитывалось судом, является несостоятельной. Оснований для увеличения взысканной судом в пользу Алтаева В.П. суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Доводы же апелляционной жалобы в целом содержат общие характеристики, которые принимаются во внимание при определении размера компенсации морального вреда, более конкретные обстоятельства, которые по мнению подателя жалобы не были учтены судом при определении размера такой компенсации (кроме отсутствия грубой неосторожности), не приведены.

В этой связи оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: