Решение по делу № 11-6895/2020 от 03.06.2020

судья Галюкова М.И.

дело № 2-5457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6895/2020

07 июля 2020 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей                  Данилкиной А.Л., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурора С.Н.Ф.,

при секретаре Р.Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И.С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2019 года по иску Ф.М.Г. к Х.И.С., Б.К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.Е.И., К.Т.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Х.И.С., его представителя Б.К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.Н.Ф., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.М.Г. обратилась в суд с иском к Х.И.С., Б.К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.Е.И., К.Т.Ю. и с учетом уточнений просила признать утратившей право пользования К.Т.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Х.И.С., Б.К.С., Х.Е.И. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 27 февраля 2019 года Ф.М.Г. приобрела путем участия в открытых торгах по продаже арестованного имущества, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 119 от 27 февраля 2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Х.И.С. и Б.К.С. Продавцом указанного имущества выступало Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Фаворит». На основании указанного протокола № 119 от 27 февраля 2019 года, с Ф.М.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10/03/2019 от 07 марта 2019 года переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 31 мая 2019 года. Ответчики Х.И.С., Б.К.С.. Х.Е.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик К.Т.Ю. зарегистрирована в указанном помещении. Факт проживания и регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Ф.М.Г. при надлежащем извещении участие в судебном заседании в суде первой инстанции не приняла.

Ответчик Х.И.С. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Б.К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Е.И., ответчик К.Т.Ю., представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании в суде первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ф.М.Г. удовлетворил, выселил Х.И.С., Б.К.С., Х.Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения по истечении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, признал К.Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Х.И.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику. Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что Х.И.С. обжалуются открытые торги по продаже арестованного имущества, судом не было приостановлено данное гражданское дело.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что из представленных доказательств в материалы данного гражданского дела следует, что у ответчиков отсутствует право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Таким образом, полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Истец Ф.М.Г., ответчики Б.К.С., Х.Е.И., К.Т.Ю., представители третьих лиц Отдела УФМС России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Х.И.С. и его представителя Б.К.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2011 года между ЗАО «Челябинскрегионипотека» (займодавец) и Х.И.С., Б.К.С. (заемщики) заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № №-№, согласно которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1290000 руб. Заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретение в общую долевую собственность: ? доли в праве собственности Х.И.С., ? доли в праве собственности Б.К.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретается по цене 2030000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 05 августа 2011 года заключенного между А.О.И. (продавец) и Х.И.С., Б.К.С. (покупатели) была осуществлена передача в общую долевую собственность покупателей: ? доли в праве собственности – Х.И.С. и ? доли в праве собственности – Б.К.С., а покупатели приняли и оплатили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру за Х.И.С. и Б.К.С.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк», взыскана солидарно с Х.И.С., Б.К.С. сумма основного долга в размере 749773,30 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 44616,65 руб., пени в размере 374850,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 9827,07 руб., проценты по кредитному договору по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 22 августа 2017 года по дату его полного погашения включительно, с Х.И.С. государственная пошлина в размере 9369,13 руб., с Б.К.С. государственная пошлина в размере 9369,13 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1418400 руб.

27 февраля 2019 года Ф.М.Г. приобрела путем участия в открытых торгах по продаже арестованного имущества, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 119 от 27 февраля 2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Х.И.С. и Б.К.С. Продавцом указанного имущества выступало Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Фаворит».

07 марта 2019 года между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (продавец), в лице поверенного ООО «Фаворит» (организатор торгов) и Ф.М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи №10/03/2019, в соответствии с которым организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника №119 от 27 февраля 2019 года, передает в собственность лицу, выигравшему публичные торги - покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость имущества составляет 1253865,60 руб., НДС не предусмотрен.

31 мая 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Ф.М.Г. на указанную квартиру.

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Х.И.С., Б.К.С., Х.Е.И. Ответчик К.Т.Ю. зарегистрирована, но не проживает в квартире.

Разрешая данный спор, удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом суд указал, что поскольку ответчики какого-либо договора о порядке пользования данной квартирой с истцом не заключали, квартирой владеет новый собственник Ф.М.Г., а проживание Х.И.С., Б.К.С., Х.Е.И. в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника, ответчики подлежат выселению, а К.Т.Ю. признании утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика Х.И.С. о необходимости приостановления данного гражданского дела до разрешения дела по его исковому заявлению о признании торгов по реализации спорного жилого помещения недействительными, не могут повлечь отмену решения.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вместе с тем, отсутствие решения по спору о признании торгов недействительными на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора не препятствовало вынесению решения по настоящему. Все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены. Изменение же каких-либо обстоятельств в результате их оспаривания, установление в результате такого оспаривания иных обстоятельств, таких как признание торгов по реализации спорного жилого помещения недействительными, возникновение после данного решения новых, либо вновь открывшихся обстоятельств, не лишает ответчиков возможности ставить вопрос об отмене настоящего решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчики не лишены права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи