Решение от 10.06.2024 по делу № 22-1280/2024 от 15.05.2024

Дело №22-1280/2024 судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 июня 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Кукшеве Е.А.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Осипова М.А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Стрельникова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Осипова М.А. и адвоката Синявского В.В. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2024, которым удовлетворено представление ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимовой И.В. о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ.

Постановлено заменить Осипову М.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 02 месяца 20 дней, назначенное приговором Звенигородского городского суда Московской области от 31.08.2021, с учетом замены в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части лишения свободы принудительными работами по апелляционному постановлению Тверского областного суда от 31.10.2023, наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осипов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Осипову М.А. постановлено исчислять с 12.04.2024, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Осипова М.А. и его защитника – адвоката Стрельникова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.А. осужден приговором Звенигородского городского суда Московской области от 31.08.2021 по ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31.10.2023 постановление Ржевского городского суда Тверской области от 13.07.2023 в отношении Осипова М.А. отменено, на основании ст. 80 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 7 месяцев 24 дня.

Обратившись в суд с представлением о замене Осипову М.А. не отбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, ст. инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимова И.В. указала, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление ст. инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осипов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, в виду того, что изложенные судом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что в день задержания был доставлен в отделение полиции якобы с признаками алкогольного опьянения, оттуда его долгое время не отпускали, в виду чего он опоздал на пофамильную проверку в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Когда он прибыл в исправительное учреждение, сотрудники УФИЦ проигнорировали его объяснения и выдворили его в штрафной изолятор, после чего признали его злостным нарушителем, а в штрафном изоляторе на него было оказано давление для подписания постановления о его злостном нарушении.

Просит учесть, что за время нахождения в исправительной колонии получил 2 поощрения, был трудоустроен, нареканий со стороны администрации не имел. После замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы был трудоустроен на завод «ТМК» г. Твери.

В апелляционной жалобе адвокат Синявский В.В. в интересах осужденного Осипова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, в виду того, что решение является незаконным, необоснованным и немотивированным, простит его отменить, в удовлетворении представления ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области отказать.

Ссылаясь на п. 9 ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 23.03.2024) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» и п.28 ГОСТ 33880-2016 «Напитки спиртные. Термины и определения», выражает несогласие с выводом суда о том, что злостное нарушение Осиповым М.А. установленного порядка отбывания наказания выразилось в употреблении спиртных напитков, поскольку Осипов М.А. пояснил, что 10.03.2024 употреблял пиво, которое, согласно приведенным выше определениям, спиртным напитком не является, а информация о том, что употребление пива тоже является нарушением порядка отбывания наказания, до осужденного не доводилась.

Считает, что факт привлечения Осипова М.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с учетом содержания представления, юридического значения не имеет, но фактически подтверждает факт невозможности прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по уважительной причине.

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом были нарушены положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, поскольку согласно указанной статье все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Дроботай В.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в них, постановление суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения. Указывает, что изложенные в жалобах обстоятельства не подтверждаются совокупностью материалов и пояснений, представленных для изучения в судебном заседании, решение суда основано на всестороннем учёте данных и отвечает требованиям закона.

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2024 года.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что Осипов М.А. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 08.11.2023, где ему в тот же день под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможность замены принудительных работ при признании злостным нарушителем.

06.01.2024 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Осипову М.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 26.12.2023

07.01.2024 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Осипову М.А. объявлен выговор за отсутствие при пофамильной проверке 31.12.2023 документа удостоверяющего личность.

10.03.2024 мл.инспектором Прокофьевой Э.В. составлен рапорт, согласно которому в 17 часов 01 минуту осужденный Осипов М.А. не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области после выезда по заявлению в г. Торжок. В объяснениях Осипов М.А. указал, что 10.03.2024 выпил пиво.

10.03.2024 в 18 часов 15 минут осужденный Осипов М.А. был задержан сотрудниками полиции в г. Торжок, находился в общественном месте, имея признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Осипов М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 137 от 10.03.202,4 Осипов М.А. отказался от его прохождения.

17.03.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попиковым С.В. вынесено постановление о признании Осипова М.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Осипов М.А. постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 17.03.2024 по представлению дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что Осипов М.А., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному Осипову М.А. неотбытой части принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием его здоровья и подтвержденных медицинскими документами, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного Осипова М.А. и адвоката Синявского В.В. в защиту осужденного Осипова М.А. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Доводы адвоката Синявского В.В. о том, что судом первой инстанции неверно определен факт злостного нарушения осуждённым Осиповым М.А. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков, является неверным, поскольку в п. 9 и 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.05.2024) указано, что спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди), а пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Таким образом, факт употребление Осиповым М.А. спиртных напитков, а соответственно факт законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, был установлен и подтвержден показаниями самого Осипова М.А., который пояснил, что употребил пиво, которое согласно вышеуказанным положениям закона является спиртным напитком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного Осипова М.А. и адвоката Синявского В.В. в защиту осужденного Осипова М.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимовой И.В.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░