Решение по делу № 2-5283/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-5283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Воронеж                                                              07 ноября 2018 года

                 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» А.А. Семенова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Грошевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к Грошевой В.В., в котором просило взыскать с Грошевой В.В. в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность в сумме 30 199,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 105,97 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №(№), заключенный 20.10.2016 года между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и Грошевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2016 между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и Грошевой В.В. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №(№) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000,00 рублей со сроком возврата 19.10.2018 года включительно под процентную ставку 23% годовых на любые цели потребительского характера. Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 25,511% годовых. Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется ответчику путем зачисления на его счет. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору, который к нему прилагается и является его неотъемлемой частью. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности (№) за период с 20.10.2016 года по 18.03.2017 года. С декабря 2017 года ответчиком задолженность по кредиту и проценты в сроки, установленные договором и графиком погашения, не оплачиваются. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им были нарушены. Согласно п.14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком его условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. Ответчиком регулярно допускались просрочки по внесению денежных средств в банк, в связи с чем истцом в адрес ответчика 21.05.2018 года было направлено письмо-требование о погашении задолженности. Однако, требование истца о погашении задолженности, содержащееся в письме-требовании, ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.07.2018 года размер задолженности ответчика составляет 30 199,11 рублей и включает в себя: просроченную задолженность по кредиту – 25 738,12 рублей, просроченные проценты (раздел А) – 1 823,60 рублей, просроченные проценты (раздел В) – 1 655,00 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 20% годовых) – 806,63 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов (из расчета 20% годовых) – 175,63 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» А.А. Семенов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик В.В. Грошева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2016 между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и Грошевой В.В. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» (№) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000,00 рублей со сроком возврата 19.10.2018 года включительно под процентную ставку 23% годовых на любые цели потребительского характера.

Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 25,511% годовых.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется ответчику путем зачисления на его счет. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору, который к нему прилагается и является его неотъемлемой частью.

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности (№) за период с 20.10.2016 года по 18.03.2017 года.

Согласно п.14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком его условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Как следует из материалов дела, с декабря 2017 года ответчиком задолженность по кредиту и проценты в сроки, установленные договором и графиком погашения, не оплачиваются.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 21.05.2018 года было направлено письмо-требование о погашении задолженности. Однако, требование истца о погашении задолженности, содержащееся в письме-требовании, ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05.07.2018 года размер задолженности ответчика составляет 30 199,11 рублей и включает в себя: просроченную задолженность по кредиту – 25 738,12 рублей, просроченные проценты (раздел А) – 1 823,60 рублей, просроченные проценты (раздел В) – 1 655,00 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 20% годовых) – 806,63 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов (из расчета 20% годовых) – 175,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 30199 рублей 11 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 1105 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 года № 43625.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» к Грошевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грошевой В.В. в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 30 199 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 105 рублей 97 копеек, а всего 31 305 рублей 08 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» (№), заключенный 20.10.2016 между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и Грошевой В.В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                          подпись                                                       Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2018 года.