Решение по делу № 22-3638/2018 от 23.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 мая 2018 г.

21 мая 2018 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б., адвоката Хоровой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова А.Ю. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2018 года, которым

РЫЖКОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ..., ранее судимый:

17 июля 2008 года Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства;

03 июня 2011 года освобожден по отбытию наказания;

05 декабря 2011 года Алапаевским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

26 сентября 2014 года освобожденный по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа 10000 рублей не исполнено,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Алапаевского городского суда от 05 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хоровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившей об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рыжков А.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков А.Ю. просит приговор изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его снизить, либо заменить наказанием, не связанным с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Алапаевск Красноперова И.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Полагает, что наказание назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Рыжков А.Ю. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.

Действия осужденного Рыжкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Так судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему делу он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима Рыжков А.Ю. направлен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания за предыдущее преступление в местах лишения свободы. При этом указание в приговоре на ч. 2 ст. 58 УК РФ, является технической ошибкой, не влияющей на обоснованность приговора.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное Рыжкову А.Ю. по предыдущему приговору отбыто не было, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Из приговора также следует, что наказание, назначенное по совокупности приговоров больше наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания, по предыдущему приговору.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного мера наказания в виде лишения свободы на срок пяти месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей назначена Рыжкову А.Ю. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Каких – либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░